Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2022 г. N Ф05-1401/22 по делу N А40-212172/2017

г. Москва

5 марта 2022 г.

Дело N А40-212172/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от ИП Елтышева С.В. - Байкова М.И. - дов. от 14.02.2020

от Азарскова С.В. - Лидовская Н.С. - дов. от 07.12.2020

в судебном заседании 01.03.2022 по рассмотрению кассационной жалобы ИП Елтышева Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, об обязании финансового управляющего заключить договор купли-продажи,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Азарскова Сергея Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 Азарсков Сергей Валентинович (далее - Азарсков С.В., должник) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Мисаров Сергей Владимирович, о чем опубликовано сообщение в газете Коммерсантъ N 98 от 03.06.2017.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление индивидуального предпринимателя Елтышева Сергея Владимировича (далее - ИП Елтышев С.В.) об обязании финансового управляющего заключить договор купли-продажи.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, в удовлетворении заявления ИП Елтышева С.В. отказано.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее - Положение по торгам).

Финансовый управляющий должника опубликовал на ЕФРСБ, а также электронной торговой площадке СбербанкАСТ сведения о проведении первых и повторных торгов. - сообщение N 5766322 от 20.11.2020, 5977643 от 29.12.2020).

Ввиду того, что первые и повторные торги не состоялись, финансовый управляющий опубликовал на ЕФРСБ - сообщение N 6213913 от 19.02.2021, а также на электронной торговой площадке Сбербанк ACT сведения о торгах в форме открытого публичного предложения.

Из указанного сообщения судами установлено, что на торги выставлена 1/5 доля гражданина-должника по объекту: квартира, назначение жилое, этаж: 19, 20 кадастровый (условный) номер 77:08:0010010:3214, по адресу: Россия, г. Москва, пр-т Жукова, д. 59, кв. 273, площадь 359,1 кв.м. Преимущественное право покупки имеет собственник общей долевой собственности.

Также публикация содержит информацию о возможности осмотра объекта, изображение объекта торгов и иные необходимые данные.

Судами также установлено, что ИП Елтышев С.В. подал заявку для участия в торгах по продаже имущества должника Азарскова С.В. в соответствии с требованиями, указанными в сообщении о торгах по продаже имущества должника, а также внес в обусловленный срок задаток для участия в торгах.

В соответствии с протоколом об определении участников торгов от 22.04.2021 Елтышев С.В. допущен к участию в торгах по продаже имущества должника Азарскова С.В.

22.04.2021 финансовый управляющий опубликовал результаты торгов, в соответствии с протоколом о результатах торгов Елтышев Сергей Владимирович, предложивший цену 6 001 000 руб., признан победителем торгов.

Вместе с тем, финансовым управляющим были направлены уведомления в адрес сособственников недвижимого имущества о возможности реализации преимущественного права покупки.

В адрес финансового управляющего поступили письма от 31.03.2021 от сособственника о намерении реализовать преимущественное право, а также от 23.04.2021 и от 26.04.2021 о реализации сособственниками преимущественного права покупки.

Данное право было сособственниками реализовано и финансовый управляющий разместил в ЕФРСБ сведения о заключении договора купли-продажи - сообщение 6575398 от 27.04.2021.

27.04.2021 финансовым управляющим был возвращен задаток в адрес Елтышева С.В., что подтверждается банковской выпиской, представленной в материалы дела в судебном заседании 13.07.2021 и платежным поручением N 7 от 26.04.2021 с отметкой банка от 27.04.2021.

12.05.2021 на расчетный счет должника поступили денежные средства за реализованную на торгах долю в объекте недвижимости, что также подтверждается банковской выпиской.

При этом, судами отмечено, что проведенные торги не оспорены, доводов о несоблюдении процедуры проведения торгов заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что реализация имущества должника в виде 1/5 доли в праве собственности в отношении недвижимого имущества лицам, имеющим преимущественное право приобретения долевой собственности, соответствует требованиям гражданского законодательства, согласуется с позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении ВС РФ от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343, оснований для удовлетворения заявления ИП Елтышева С.В. об обязании финансового управляющего должника заключить договор, не имеется.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился ИП Елтышев С.В., обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить определение и постановление, принять по делу новы судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ИП Елтышев С.В. указывает, что Положение по торгам не содержит сведений о наличии возможности у сособственников недвижимого имущества реализовать право преимущественной покупки, такие сведения не были опубликованы финансовым управляющим, что привело к конфликту обязанностей конкурсного управляющего по заключению договора купли-продажи.

Кассатор полагает, что имущество должника может быть реализовано исключительно по правилам Закона о банкротстве.

Кроме того, ИП Елтышев С.В. отмечает, что правовая позиция Верховного суда Российской Федерации относительно реализация долевого имущества должника при наличии у сособственников такого имущества права преимущественной покупки сводится к обязательности указания такого обстоятельства в Положении о торгах.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Елтышеева С.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель должника Азарскова С.В. по доводам кассационной жалобы возражала.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Фадеевой Н.А., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пунктах 1 и 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание), составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе). По требованию кредитора доля гражданина-банкрота в общем имуществе может быть выделена для обращения на нее взыскания.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве утверждаемое судом положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве. Из данных статей следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Экспертная оценка рыночной стоимости продаваемого имущества учитывается при определении начальной цены продажи. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Специальных норм, регулирующих особенности обращения взыскания на долю должника-банкрота в праве общей собственности на нежилое помещение, в законодательстве о банкротстве и иных специальных законах, регулирующих оборот недвижимости, не имеется. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункт 6 статьи 69) по данному вопросу отсылает к федеральным законам.

В статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В то же время Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота за редким исключением может быть реализовано только на торгах (пункт 1 статьи 126 и пункта 3 статьи 139, пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве). В силу этого судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество, в том числе и на долю в праве общей собственности, и это не позволяет применить положения статьи 255 ГК РФ, касающиеся отношений, возникающих до получения этой санкции.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота. Однако, законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (статья 250 ГК РФ). Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется.

Таким образом при продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника. Судебная коллегия полагает, что при действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом. Цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Такой подход помимо прочего отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется.

Судами установлено, что в целях реализации предусмотренного законом права сособственника на преимущественное право покупки совместной собственности финансовым управляющим было предложено сособственникам приобрести имущество по цене, сформировавшейся на торгах, которое было принято, и имущество должника реализовано в пользу сособственника.

Такое порядок, как обоснованно указано судами, соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343 по делу N А65-40314/2018.

При этом, судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам кассатора, в указанном определении разрешению подлежал спор о цене, по которой сособственник, имеющий право преимущественной покупки имущества, может его приобрести, таким образом, определение вынесено при иных фактических обстоятельствах и не подтверждает позицию ИП Елтышева С.В. об обязанности финансового управляющего заключить договор купли-продажи именно с ним, а не с сособственником, обладающим правом преимущественной покупки долевой собственности.

Кроме того, суд округа учитывает, что Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено преимущественное право покупки доли иными сособственниками, таким образом реализация их прав не может быть поставлена в зависимость от указания или не указания об этом в сообщении о проведении торгов. Сам по себе предмет торгов - 1/5 доля в праве собственности, указывает на то, что такое право существует и может быть реализовано.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что финансовым управляющим договор купли-продажи имущества должника заключен в полном соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы проверены судом округа и не указывают на наличие оснований для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А40-212172/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Е.Н. Короткова Н.Н. Тарасов