Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2022 г. N Ф05-1913/22 по делу N А41-51792/2021

г. Москва

4 марта 2022 г.

Дело N А41-51792/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Бабушкин Д.Ю., доверенность от 13.08.2021;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, по делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Пекарникова Н.Н.

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пекарников Н.Н. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным уведомления от 12.04.2021 N КУВД-001/2020-29472568/3 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; признании незаконным уведомления от 28.01.2021 КУВД-001/2020-29472568/2 о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; об обязании осуществить постановку на кадастровый учет объекта: сооружение - трансформаторная подстанция, по адресу: Московская обл., г.о. Луховицы, п. Красная Пойма, ул. Шоссейная на земельном участке с кадастровым номером 50:35:000107:1166 в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 17.12.2020 N КУВД-001/2020-29472568 и зарегистрировать право собственности Пекарникова Н.Н. на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2021 заявленные требования удовлетворены за исключением требования о признании незаконным уведомления от 28.01.2021 КУВД-001/2020-29472568/2 о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам письменного отзыва, приобщенного судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами заявителю принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:35:0020107:1166 площадью 6413 кв.м по адресу: г.о. Луховицы, п. Красная Пойма, ул. Шоссейная, относящийся к землям населенных пунктов, предоставленный для размещения промышленных объектов. На участке расположено нежилое здание - производственный корпус, с кадастровым номером 50:35:0020104:322, двухэтажный, площадью 1149,6 кв.м, кирпичный и из легкобетонных панелей. Здание введено в эксплуатацию. Согласно проекту, выполненному ООО "НПП СТК Проект-К", для электроснабжения производственного корпуса предусмотрена трансформаторная подстанция. Такая подстанция как вспомогательное сооружение, питающее данный корпус, выполнена рядом на том же земельном участке.

Заявитель, получив технический план, обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о постановке на кадастровый и учет и государственной регистрации права на объект: сооружение (трансформаторная подстанция) по адресу: Московская обл., г.о. Луховицы, п. Красная Пойма, ул. Шоссейная.

Государственная регистрация Управлением была приостановлена уведомлением от 11.01.2021 N КУВД-001/2020-29472568/1. В качестве оснований послуживших для приостановления государственной регистрации Управлением Росреестра по Московской области в уведомлении указано, что согласно пункту 21 Приказа Минэкономразвития России 18.12.2015 N 053, документы, подготовленные на бумажном носителе, которые в соответствии с Требованиями подлежат включению в состав приложения, оформляются в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего технический план, и др.

ИП Пекарников Н.Н. представил пакет дополнительных документов в целях устранения причин приостановления.

Управлением 28.01.2021 N КУВД-001/2020-29472568/2 выдано уведомление о не устранении причин приостановления. В качестве оснований для вывода о не устранении причин приостановления указано, что для кадастрового учета спорного объекта - трансформаторной подстанции, указанного в техническом плане, как вспомогательный требуется отдельный акт приемки законченного строительством объекта по форме N КС-14.

Уведомлением Управление Росреестра по Московской области от 12.04.2021 N КУВД-001/2020-29472568/3 отказано в государственной регистрации прав.

Не согласившись с принятыми решениями, полагая их незаконными, не обоснованными и подлежащими отмене, заявитель обратился в суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды пришли к выводу, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

Вместе с тем в удовлетворении требований о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Московской области от 28.01.2021 N КУВД-001/2020-29472568/2 о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отказано, поскольку заявление предъявлено в суд 14.07.2021, то есть за пределами трехмесячного срока с момента когда заявителя стало известно о наличии обжалуемого уведомления Управления Росреестра по Московской области от 28.01.2021 N КУВД-001/2020-29472568/2 о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости.

В силу пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, либо документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом РФ возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Подпунктом 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования является наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

В разъяснениях Ростехнадзора по применению положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" (пункт 6) указано, что под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности.

Вспомогательный характер объекта не может зависеть от воли собственника, поскольку функциональная составляющая вспомогательных строений и сооружений заключается именно в обслуживании основного здания. Сооружение не может самостоятельно эксплуатироваться и использоваться по целевому назначению при осуществлении коммерческой деятельности отдельно, следовательно является вспомогательным объектом, необходимым для использования с основными объектами (производственный корпус, с кадастровым номером 50:35:0020104:322, двухэтажный, площадью 1149,6 кв.м).

Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 N ВАС-15260/12 по делу N А51-2472/2012). Эти объекты могут быть связаны между собой технологически, эксплуатационно и т.п.

Таким образом, в случае отсутствия необходимости в получении разрешения на строительство спорного имущества, отсутствует и необходимость в получении разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с пунктом 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Для целей постановки на кадастровый учет спорного объекта заявитель обратился к кадастровому инженеру. В результате проведенных работ инженером составлен Технический план на объект недвижимого имущества.

Согласно заключению кадастрового инженера сооружение соответствуют параметрам объектов вспомогательного назначения по разъяснению Минэкономразвития РФ, данным в письме от 07.02.2019 N 50-70010-1018/19 "Об объектах вспомогательного назначения".

Изложенные доводы отражены в техническом плане (в разделе "Заключение кадастрового инженера") и служат для обслуживания основного объекта недвижимости, а именно здания производственного комплекса с кадастровым номером 50:35:0020104:322.

Дополнительно вспомогательный характер сетей обусловлен тем, что самостоятельное их использования для иного вида деятельности невозможно.

Таким образом, спорный объект является объектом вспомогательного использования, для строительства которого не требуется получения разрешения.

Декларация об объекте недвижимости по форме соответствует требованиям, предъявляемым к форме декларации Приложения N 4 к приказу Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Требований к подготовке декларации об объекте недвижимости и состав содержащихся в ней сведений" в редакции Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2016 N689 от 14.12.2018 г. и от 14.12.2018 N710, действующей до 01.01.2020 г.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, обязав Управление в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу N А41-51792/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева