Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2022 г. N Ф05-1036/22 по делу N А41-29722/2021

город Москва

05 марта 2022 г.

Дело N А41-29722/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу Южной электронной таможни

на решение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2021,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А41-29722/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Кастомз"

к Южной электронной таможне

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Кастомз" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южной электронной таможни (далее - административный орган, таможня) от 30.03.2021 N 10323000-41/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

В материалы дела обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, 02.02.2021 таможенным представителем ООО "Мэйджор Кастомз" (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 04.09.2019 N 0579/06) на Южный таможенный пост (ЦЭД) МОТ во исполнение договора таможенного представителя с декларантом от 25.02.2021 N 0579/05-19-012 от имени и по поручению ООО "Формула Т" подана по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления декларация на товары (далее - ДТ) N 10323010/020221/0015629 на товар.

При проведении документального контроля таможенным органом было выявлено, что расходы на транспортировку товаров изначально распределены между товарами различных наименований не пропорционально их весу брутто.

1) В графе 31 ДТ N 10323010/020221/0015629 указаны сведения:

- о товаре N 1 - весы электронно-измерительные для статического взвешивания товаров с определением массы и стоимости, максимальная масса взвешивания 32 кг, погрешность 5 г., дисплей LCD, с аккумулятором, с платформой 23 x 33 см, используются в торговле для расчетов с потребителями: Производитель: "YONGKANG HUAYING WEIGHING APPARATUS CO., LTD". Товарный знак: отсутствует. Торг, знак, марка: "ACS-779". Модель: "ACS-779". Количество: 10 шт. Вес нетто: 30 кг, вес брутто: 32 кг, таможенная стоимость - 8676.82 руб. НДС 20% - 1735.36 руб. В графе 33 ДТ N 10323010/020221/0015629 был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8423 82 900 0;

- о товаре N 2 - весы электронно-измерительные для статического взвешивания товаров с определением массы и стоимости, максимальная масса взвешивания 32 кг, погрешность 5 г., дисплей LCD, с аккумулятором, платформа 330 x 230 мм из нержавеющего железа, используются в торговле для расчета с потребителями. Производитель: "YONGKANG HUAYING WEIGHING APPARATUS CO., LTD". Товарный знак: отсутствует. Торг, знак, марка: "T-769". Модель: "T-769". Количество: 500 шт. Вес нетто: 1600 кг, вес брутто: 1710 кг, таможенная стоимость - 545307,42 руб. НДС 20% - 109061.48 руб. В графе 33 ДТ Шб323010/020221/0015629 был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8423 82 900 0;

- о товаре N 3 - весы электронно-измерительные для статического взвешивания товаров с определением массы и стоимости, максимальная масса взвешивания 32 кг, погрешность 5 г., дисплей LCD, с аккумулятором, платформа 330 x 230 мм из нержавеющего железа, используются в торговле для расчета с потребителями. Производитель: "YONGKANG HUAYING WEIGHING APPARATUS CO., LTD". Товарный знак: отсутствует. Торг. знак, марка: "T-769". Модель: "T-769". Количество: 500 шт. вес нетто: 1600 кг, вес брутто: 1710 кг, таможенная стоимость - 545307,42 руб. НДС 20% - 109061,48 руб. В графе 33 ДТ N 10323010/020221/0015629 был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8423 82 900 0;

- о товаре N 4 - весы электронно-измерительные для статического взвешивания товаров с определением массы и стоимости, максимальная масса взвешивания 32 кг, погрешность 5 г., дисплей LCD, с аккумулятором, с платформой 23 x 33 см, используются в торговле для расчетов с потребителями: Производитель: "YONGKANG HUAYING WEIGHING APPARATUS CO., LTD". Товарный знак: отсутствует. Торг. знак, марка: "ACS-779". Модель: "ACS-779". Количество: 2000 шт. Вес нетто: 6000 кг, вес брутто: 6400 кг, таможенная стоимость - 1735363.06 руб. НДС 20% - 347072,61 руб. В графе 33 ДТ N 10323010/020221/0015629 был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8423 82 900 0;

- о товаре N 5 - весы электронно-измерительные для статического взвешивания товаров с определением массы и стоимости, максимальная масса взвешивания 32 кг, погрешность 5 г., дисплей LCD, с аккумулятором, с платформой 23 x 33 см, используются в торговле для расчетов с потребителями: Производитель: "YONGKANG HUAYING WEIGHING APPARATUS CO., LTD". Товарный знак: отсутствует. Торг. знак, марка: "ACS-779". Модель: "ACS-779". Количество: 660 шт. Вес нетто: 1980 кг вес брутто: 2112 кг таможенная стоимость - 572669,81 руб. НДС 20% - 114533,96 руб. В графе 33 ДТ N 10323010/020221/0015629 был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8423 82 900 0.

По результатам фактического контроля в результате применения профиля риска N 20/10323/02022021/050458, мерой по минимизации которого является проведение таможенного досмотра (АТД N 10309094/040221/000017), было установлено, что ООО "Мэйджор Кастомз" заявлены недостоверные сведения о весе брутто товаров по ДТ.

Так полученный в результате таможенного досмотра вес брутто составил:

- товара N 1 - 32 кг, не соответствует заявленному в графе 38 ДТ весу (32 кг), разница в весе составляет 0 кг абсолютная погрешность составила: -/- 2.322 кг;

- товара N 2 - 1692 кг не соответствует заявленному в графе 38 ДТ весу (1710 кг), разница в весе составляет - 18 кг абсолютная погрешность составила: +/- 16.3612 кг;

- товара N 3 - 1688 кг не соответствует заявленному в графе 38 ДТ весу (1710 кг), разница в весе составляет - 22 кг абсолютная погрешность составила: +/- 16,24522 кг;

- товара N 4 - 6385 кг не соответствует заявленному в графе 38 ДТ весу (6400 кг), разница в весе составляет - 15 кг абсолютная погрешность составила: +/- 32,32322 кг;

- товара N 5 - 2093 кг не соответствует заявленному в графе 38 ДТ весу (2112 кг), разница в весе составляет - 19 кг абсолютная погрешность составила: +/- 12,4432 кг.

С учетом вышеизложенного, по мнению таможенного органа, заявление недостоверных сведений о весе брутто товаров N 2, 3, 5 привело к перераспределению суммы транспортных расходов, а, следовательно, заявлению недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров и послужило основанием для занижения суммы подлежащего к уплате НДС на общую сумму 175 руб. 54 коп.

Так по товару N 1 таможенная стоимость выросла с 8 676 руб. 82 коп. до 8 683 руб. 82 коп., что повлекло увеличение суммы, подлежащею к уплате НДС, на 1.4 рубля.

По товару N 4 таможенная стоимость выросла с 1 735 363 руб. 06 коп. до 1 736 233 руб. 77 коп., что повлекло увеличение суммы, подлежащею к уплате НДС, на 174 руб. 14 коп.

По факту установления в действиях ООО "Мэйджор Кастомз" достаточных данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом таможни в отношении общества 15.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и прилагаемых к нему материалов, таможенным органом в отношении общества вынесено оспариваемое постановление от 30.03.2021 N 10323000-41/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 175 руб. 54 коп.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, признавая оспариваемое постановление незаконным, пришли к выводу о том, что выявленное правонарушение по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ таможенным органом квалифицировано неверно, установив, что действия общества выражаются в недекларировании части товара (занижение веса товара), а не в заявлении недостоверных сведений.

Судами установлено, что доказательств того, что сведения в спорную ДТ были внесены таможенным представителем не в соответствии с данными товаросопроводительных документов, представленных декларантом, в материалы дела таможенным органом не представлено.

В данном случае в ДТ N 10323010/020221/0015629 были заявлены недостоверные сведения о весе товара, от которого зависела ставка ввозной таможенной пошлины.

Общество не оспаривает результаты таможенного досмотра и определенный таможенным органом вес товара, а указывает, что сведения о товаре были указаны на основании товаросопроводительных документов.

Следовательно, общество неверно указало вес товара в графе 38 ДТ. Учитывая, что исчисление и уплата таможенных платежей является одной из основных целей таможенного декларирования, а в данном случае именно от веса зависел размер таможенной пошлины, то фактически часть товара обществом задекларирована не была.

Исходя из акта таможенного досмотра N 10309094/040221/000017 средства идентификации не нарушены, досмотр товара осуществлялся исключительно таможенным органом. Сомнений в достоверности представленных обществу для таможенного оформления товара документов не возникло по причине их надлежащего оформления, а каких-либо происшествий (доступа к грузу) в пути следования к таможне не зафиксировано.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что общество, являясь таможенным представителем, не имело реальной возможности исполнить надлежащим образом возложенную на него обязанность по достоверному декларированию поступившего в адрес декларанта товара, что свидетельствует об отсутствии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно его субъективной стороны.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Государство, предоставляя таможенному органу право на принятие постановления о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на таможенный орган обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Согласно с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001, отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 N 202-О).

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что таможенным органом не доказано наличие вины заявителя в совершении вмененного правонарушения, а как следствие в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по делу N А41-29722/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин