Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2022 г. N Ф05-35348/21 по делу N А40-12451/2021

г. Москва

5 марта 2022 г.

Дело N А40-12451/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, С.В. Красновой,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Славянский Дом" - Лисина Ю.Н. (доверенность от 27.01.2021), Емельянова Н.В. (доверенность от 01.01.2022);

от Некоммерческой корпоративной организации "Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков"- Купчин В.С. (доверенность от 21.12.2021);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Славянский Дом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу N А40-12451/2021

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Славянский Дом"

к Некоммерческой корпоративной организации "Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков"

об обязании передать имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Славянский Дом" (далее - ООО "Славянский Дом", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Некоммерческой корпоративной организации "Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков" (далее - НКО "ПОВС застройщиков") об обязании НКО "ПОВС застройщиков" передать ООО "Славянский Дом" имущество (в том числе денежные средства), оставшееся после расчетов с кредиторами, в сумме 8 830 022 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от НКО "ПОВС застройщиков" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-163458/2021, которое влияет на объем имущества, подлежащее распределению между членами НКО "ПОВС застройщиков".

Ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено; судом кассационной инстанции рассматривается кассационная жалоба на судебные акты, дело по существу не рассматривается; оснований для приостановления производства по кассационной жалобе не установлено.

Представители Общества участвовали в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, представитель НКО "ПОВС застройщиков" возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.02.2021 внеочередным общим собранием членов Общества принято решение о распределении между всеми членами НКО "ПОВС застройщиков" в соответствии с пунктом 9.1 статьи 9 и пунктом 34.4 статьи 34 Устава НКО "ПОВС застройщиков" денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, пропорционально внесенным вступительным и страховым взносам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А40-175133/2020 ООО "Славянский Дом" восстановлено в правах членов НКО "ПОВС застройщиков" с 30.09.2015.

Во исполнение требования НКО от 17.02.2021 истец предоставил ответчику письмом N134 от 05.03.2021 свои актуальные реквизиты для перечисления денежных средств, которое получено ответчиком 11.03.2021.

Поскольку в предусмотренный пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок ответчик не исполнил требование истца о перечислении денежных средств по указанным им реквизитам, ООО "Славянский Дом" обратилось в суд с иском о принудительном обязании ответчика удовлетворить его требования.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь пунктом 8 статьи 63 ГК РФ, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что обязанность ответчика по выплате истцу как одному из членов НКО денежных средств, оставшихся после расчетов ответчика с кредиторами, должна быть выполнена до завершения процедуры ликвидации НКО "ПОВС застройщиков", при этом процедура ликвидации НКО "ПОВС застройщиков" на момент вынесения решения не завершена, сроки исполнения соответствующей обязанности ни в решении внеочередного общего собрания членов НКО "ПОВС застройщиков" от 01.02.2021, ни в иных решениях и прочих документах ответчика не указано, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для исполнения обязанности по передаче оставшегося имущества в течение 7 (семи) дней с даты его получения претензии ответчиком.

Отклоняя ссылку Общества на злоупотребление ответчиком правом (статья 10 ГК РФ), суд апелляционной инстанции исходил из того, что документального подтверждения наличия у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) в материалах дела не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу N А40-12451/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова