Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2022 г. N Ф05-35397/21 по делу N А40-103971/2021

город Москва

05 марта 2022 г.

Дело N А40-103971/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Театр Романа Виктюка" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-103971/2021

по заявлению Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Театр Романа Виктюка"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве

о признании незаконными постановлений,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Театр Романа Виктюка" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (далее - инспекция) от 29.04.2021 N 77182110900051300004, N 77182110900024500004, N 77182110900043400004, N 77182110900066200004, N 77182110900039600004 о привлечении к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов, учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

В материалы дела инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, оспариваемыми постановлениями учреждение привлечено к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. по каждому постановлению.

Объективной стороной вмененного учреждению административного правонарушения является нарушение пункта 2.23 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N181-И), Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, признали доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий, - как непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока, и правильно применили к установленным обстоятельствам Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Инструкцию N 181-И.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса, подтвержден материалами дела об административном правонарушении, представленными в материалы дела доказательствами и документально обществом не опровергнут.

Вина учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ с учетом положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Исключительных обстоятельств для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, равно как и оснований для применения положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса, судами не установлено.

Довод общества о неверной квалификации вмененного административного правонарушения, являлся предметом оценки судов и правомерно отклонен.

Суд округа отмечает, что тот факт, что Законом N 218-ФЗ были внесены изменения в часть 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, не означает, что ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций была отменена с 31.07.2020

Как верно отметили суды, вмененное административное правонарушение совершено обществом в период времени, когда часть 6.3-1 в статье 15.25. КоАП РФ не было, и учреждение подлежало привлечению к административной ответственности по части 6.3. статьи 15.25. КоАП РФ за нарушение срока более чем на 30 дней.

Оспариваемыми постановлениями учреждение привлечено к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25. КоАП РФ за нарушение срока более чем на 90 дней, таким образом, как обоснованно отметили суды, в рассматриваемом случае положение учреждения не ухудшилось, а напротив - улучшилось.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности, назначению наказания суды признали их соблюденными в рассматриваемом случае.

Судами установлено, что согласно материалам дела, налоговым органом своевременно направлялись в адрес учреждения по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) уведомления о вызове на составление протоколов об административных правонарушениях и определения о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Уведомление налоговым органом отправлено 12.04.2021, получено учреждением 12.04.2021, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Определения и протоколы отправлены налоговым органом 21.04.2021 и получены учреждением 21.04.2021, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Кроме того установлено, что налоговым органом заказным письмом от 02.05.2021 направлены все материалы дела в качестве досыла вместе с копиями постановлений и получены учреждением 11.05.2021. Таким образом, вопреки доводам заявителя, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что порядок привлечения учреждения к административной ответственности налоговым органом соблюден.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, и получили надлежащую правовую оценку с учетом фактических обстоятельств, представленных доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, и судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу N А40-103971/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин