город Москва |
|
05 марта 2022 г. |
Дело N А40-109138/2021 |
Арбитражный суд Московского округа в составе
судьи Гречишкина А.А. (единолично),
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021
принятые в порядке упрощенного производства
по делу N А40-109138/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово
о признании незаконным и отмене постановления,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция) от 27.04.2021 N 42052109101288200004 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.
В материалы дела инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В материалы дела обществом представлены пояснения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.
Как установлено судами, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный инспекцией факт осуществления обществом незаконной валютной операции, в связи с выдачей заработной платы иностранному гражданину наличными денежными средствами без использования банковского счета.
Из диспозиции части 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации следует, что среди прочих признаются незаконными валютными операциями операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Валютным законодательством Российской Федерации определено, что приобретение резидентом у нерезидента либо отчуждение нерезидентом в пользу резидента валюты Российской Федерации, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа признается валютными операциями (подпункт "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании).
Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчёты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен ч. 2 ст. 14 Закона о валютном регулировании.
Расчёты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный ч. 2 ст. 14 Закона о валютном регулировании перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, признали, что собранными доказательствами, подтверждается факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность общества.
Судами установлено, что между обществом и иностранным гражданином (нерезидентом) заключен трудовой договор.
В ходе проведения проверки установлено, что во исполнение обязательств по трудовому договору общество выплатило иностранному гражданину-работнику из кассы заработную плату в наличной форме в размере 9570,11 рублей, что подтверждено платежной ведомостью N 5997 от 27.12.2019
Как правомерно указали суды, общество выплатило нерезиденту денежные средства из кассы в наличной форме, минуя счета в банках Российской Федерации, что является нарушением валютного законодательства Российской Федерации, тем самим совершило административное правонарушение по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности, назначению наказания суды признали их соблюденными в рассматриваемом случае.
Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, и получили надлежащую правовую оценку с учетом фактических обстоятельств, представленных доказательств.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, и судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.
Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу N А40-109138/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья |
А.А. Гречишкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Валютным законодательством Российской Федерации определено, что приобретение резидентом у нерезидента либо отчуждение нерезидентом в пользу резидента валюты Российской Федерации, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа признается валютными операциями (подпункт "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании).
Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчёты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен ч. 2 ст. 14 Закона о валютном регулировании.
Расчёты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный ч. 2 ст. 14 Закона о валютном регулировании перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.
...
Как правомерно указали суды, общество выплатило нерезиденту денежные средства из кассы в наличной форме, минуя счета в банках Российской Федерации, что является нарушением валютного законодательства Российской Федерации, тем самим совершило административное правонарушение по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2022 г. N Ф05-34472/21 по делу N А40-109138/2021