Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2022 г. N Ф05-2351/22 по делу N А40-96029/2021

г. Москва

9 марта 2022 г.

Дело N А40-96029/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 09.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Перейра-Мартинеса Эладио - Хатунцев П.С. (доверенность от 18.01.2022);

от Акционерного общества "Моспромжелезобетон"- Благовидова А.А. (доверенность от 12.04.2021);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО "Моспромжелезобетон"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А40-96029/2021

по иску Перейра-Мартинеса Эладио

к Акционерному обществу "Моспромжелезобетон"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Перейра-Мартинес Эладио (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Моспромжелезобетон" (далее - Общество) о взыскании убытков в размере 8 685 210 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 939 953,43 руб. за период с 07.05.2019 по 05.04.2021, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.04.2021 по дату оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, требования удовлетворены. В пользу истца взысканы денежные средства в размере 8 685 210 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 939 953 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 06.04.2021 до момента фактического исполнения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 71 126 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты изменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в части взыскания процентов. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец являлся акционером Общества, имея 9 715 обыкновенных именных акций Общества.

18.01.2019 советом директоров Общества принято решение поставить вопрос на голосование Общего собрания акционеров 19.02.2019 о предоставлении согласия на совершение Обществом крупной сделки.

В соответствии с отчетом N 170/2018-О от 16.01.2019 "Об оценке рыночной стоимости 1 обыкновенной акции в составе 100% пакета акций Общества" стоимость 1 обыкновенной акции в составе 100% пакета акций составила 606 рублей за акцию.

18.01.2019 на основании вышеупомянутого Отчета совет директоров Общества принял решение об определении цены выкупа акций Общества в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) с указанием цены выкупа акций 606 рублей.

Истец голосовал против одобрения крупной сделки, в связи с чем у него возникло право требовать выкупа Обществом акций.

Исходя из расчета по правилам статьи 75 Закона N 208-ФЗ истцу платежным поручением N 496 от 24.04.2019 выплачена выкупная стоимость акций в размере 5 887 290 руб. 00 коп.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу NА40-85828/2019 от 26.02.2021 признана недостоверной величина стоимости обыкновенных именных бездокументарных акций Общества в размере 606 руб. за одну акцию по состоянию на 31.12.2018, определенная ООО КГ "ПраймАудит" согласно отчету об оценке N170/2018-О от 16.01.2019; признано недействительным решение Совета директоров Общества N 37 от 18.01.2019 об определении выкупной цены обыкновенных именных бездокументарных акций Общества установленной оценщиком в размере 606 руб. за одну акцию по состоянию на 31.12.2018; установлена величина стоимости выкупа обыкновенных именных бездокументарных акций Общества в размере 1500 руб. за одну акцию с учетом определения общей стоимости чистых активов Общества в целях применения пункта 5 статьи 75 Закона N 208-ФЗ в размере 2 500 000 000 руб.

Таким образом, истцу не выплачена выкупная стоимость акций в размере 8 685 210 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 12, 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 3 статьи 75, пунктом 5 статьи 76 Закона N 208-ФЗ, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что величина стоимости обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, определенная отчетом N 170/2018-О от 16.01.2019, истцом оспорена и судебным актом по делу NА40-85828/2019 признана недостоверной, требования истца направлены на взыскание денежных средств в виде разницы между выплаченной стоимости акций и стоимостью акций, установленной в судебном акте по делу N А40-85828/2019, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы Общества об отсутствии оснований для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку в данном случае проценты начислены на убытки, которые представляют собой недополученную стоимость акций.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А40-96029/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева