Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2022 г. N Ф05-681/22 по делу N А40-118804/2021

город Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А40-118804/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

ООО "ПРОМОТЕКС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021

по иску ООО "ОСОБОЕ МНЕНИЕ" (ИНН 7710302070)

к ООО "ПРОМОТЕКС" (ИНН 9709041356)

о взыскании суммы предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОСОБОЕ МНЕНИЕ" (далее - Истец, Покупатель) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ПРОМОТЕКС" (далее - Ответчик, Продавец) о взыскании 101 134,94 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ПРОМОТЕКС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Особое Мнение", имея намерение приобрести товар конкретного ассортимента, в определённом количестве вступило в переговоры с ООО "Промотекс". По результатам переговоров от Ответчика посредством электронной почты поступил проект Договора поставки N 16/11 от 16.11.2020 (далее - Договор). Истцом поступившее коммерческое предложение рассмотрено и принято.

Согласно п. 1.1. Договора Продавец в течение срока действия договора продает, а Покупатель покупает товар в ассортименте и количестве, установленном в спецификациях, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Как следует из п. 2.1. цена товара устанавливается Сторонами в спецификациях к настоящему договору. В соответствии с п. 4.2. сроки оплаты могут быть дополнительно согласованы Сторонами в Приложении к Договору Поставки.

Сторонами в п. 1 Спецификации к Договору согласовано, что 16.11.2020 Покупатель оплачивает Поставщику 100 000 рублей 00 копеек.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом перечислены денежные средства ответчику в заявленном размере.

Поскольку представленные ответчиком образцы не соответствовали техническому заданию, истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы предоплаты, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт перечисления денежных средств в отсутствие встречного предоставления, приняв во внимание неисполнение ответчиком требования истца о возврате суммы неотработанного аванса, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 457, 487, 1102 ГК РФ, заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 по делу N А40-118804/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова