Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2022 г. N Ф05-1382/22 по делу N А40-32889/2021

г. Москва

10 марта 2022 г.

Дело N А40-32889/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Бабушкинский Союз Предпринимателей" - извещено, представитель не явился,

от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации - Кимлыка И. С. (представителя по доверенности от 17.12.2021),

от Департамента лесного комплекса Вологодской области - извещен, представитель не явился,

рассмотрев 02.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

на решение от 06.09.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25.11.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-32889/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бабушкинский Союз Предпринимателей"

к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации

об оспаривании приказа,

третье лицо: Департамент лесного комплекса Вологодской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бабушкинский Союз Предпринимателей" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - министерство) от 16.12.2020 N 4421.

В качестве третьего лица в деле участвует Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе министерство просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Общество и департамент, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. При этом от департамента поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя департамента.

В приобщении к материалам дела отзыва (дополнения) общества на кассационную жалобу министерства и приложенного к нему дополнительного документа (письма от 18.01.2022 N их.03-0242/22) отказано в силу положений статей 279, 286 АПК РФ: к отзыву не приложены доказательства его направления другим лицам, участвующим в деле; сбор доказательств по делу выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя министерства, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва департамента на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что приказом министерства от 21.12.2010 N 1264 инвестиционный проект "Организация комплексной переработки древесины на базе общества" включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Основанием для включения инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов явился приказ департамента от 01.11.210 N 715 "Об утверждении заявки общества от 20.06.2010 на реализацию инвестиционного проекта в области освоения лесов".

В адрес общества поступило письмо департамента от 18.12.2020, содержащее копию приказа министерства от 16.12.2020 N 4421 "Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" и предупреждение о досрочном расторжении договора аренды лесного участка от 30.12.2010 N 02-02-16/409-2010.

Из текста данного приказа министерства следует, что он вынесен на основании приказа департамента от 02.12.2020 N 1415 "Об исключении инвестиционного проекта общества перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов".

При этом департамент осуществил выездную контрольную проверку в части создания обществом объектов деревообрабатывающей инфраструктуры.

По результатам проверки департамент выдал обществу предписание от 18.08.2020 N ИХ.03-5665/20 об устранении нарушений реализации инвестиционного проекта в срок до 18.11.2020 (продлен до 18.05.2021).

Не согласившись с министерством, общество оспорило приказ от 16.12.2020 N 4421 в судебном порядке.

Признавая заявление подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.03.2021 по делу N А13-220/2021, которым, в частности, был признан недействительным приказ департамента от 02.12.2020 N 1415 (на основании которого министерством был принят приказ, оспариваемый по настоящему делу) и наряду с этим учли, что на дату принятия как приказа департамента от 02.12.2020 N 1415 "Об исключении инвестиционного проекта общества перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов", так и приказа министерства от 16.12.2020 N 4421 срок исполнения упомянутого предписания департамента об устранении нарушений реализации инвестиционного проекта не истек.

Доводы кассационной жалобы министерства не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу N А40-32889/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова