Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2022 г. N Ф05-2028/22 по делу N А40-129625/2021

г. Москва

10 марта 2022 г.

Дело N А40-129625/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества "Культурно-исторический комплекс "Славянский" - извещено, представитель не явился ;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы - Арслановой Л.А., представитель по доверенности от 2 февраля 2022 года;

рассмотрев 3 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Культурно-исторический комплекс "Славянский" на решение от 31 августа 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 25 ноября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-129625/21,

по заявлению открытого акционерного общества "Культурно-исторический комплекс "Славянский"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 года, отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Культурно-исторический комплекс "Славянский" (далее - общество, заявитель) об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган, ФАС России) от 29 декабря 2020 года по делу N 20/04/19.8.2-7/2020.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель общества не явился.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением ФАС России от 29 декабря 2020 года по делу N 20/04/19.8.2-7/2020 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 19.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение части 4 статьи 13 Федерального закона от 29 апреля 2008 года N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" (далее - Закон N 57-ФЗ).

Не согласившись с постановлением ФАС России, заявитель обратился в суд.

Частью 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, сведений (информации), предусмотренных законодательством об иностранных инвестициях на территории Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанного органа в установленный им срок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, либо представление в указанный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

В настоящем случае, как указали суды, заявитель не представил документы, запрошенные требованием ФАС России от 5 февраля 2020 года N ЦА/7863/20, чем нарушил положения части 4 статьи 13 Закона N 57-ФЗ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не имелось, суды правомерно отказали в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственность отклоняются, поскольку нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судами не установлено.

Доводы о том, что общество не обязано предоставлять ФАС России документы, поскольку не занимается инвестициями, также отклоняется, поскольку обязанность представлять затребованные сведения прямо установлена частью 4 статьи 13 Закона N 57-ФЗ и в отношении юридических лиц, которые не являются хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение.

Указанные и иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 года по делу N А40-129625/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко