Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2022 г. N Ф05-34952/21 по делу N А40-240679/2020

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-240679/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Москве

на постановление от 12.11.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-240679/2020

по заявлению акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Москве (далее - инспекция) от 13.11.2020 N 2338 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 указанное решение суда отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права и на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции. По доводам жалобы, в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением инспекции от 13.11.2020 N 2338 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде 40 000 рублей штрафа за нарушение требований Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819 (далее - Правила), выразившееся в представлении на бумажном носителе отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации за 4 квартал 2019 года по счету N 1930059626370158, открытому в банке CONVERSE BANK CJSC (АРМЕНИЯ), BIC или CODE (S.W.I.F.T.) COVBAM22, на листе 3 которого привело данные в единицах валюты в отличие от представленной выписки, в которой данные указаны в тысячах единиц валюты.

Не согласившись с инспекцией, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое постановление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, исходя из отсутствия обстоятельств, которые могли бы препятствовать обществу в соблюдении запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Указывая при этом на отсутствие вины общества в данном конкретном случае, апелляционный суд исходил из заявленных доводов, представленных документов и руководствовался положениями части 4 статьи 1.5 КоАП РФ. Среди прочего суд учел, что в настоящем случае общество предполагало, что у инспекции нет сомнений в правильности поданных сведений, указанных в отчете, учитывая, что в срок, установленный пунктом 10 Правил, инспекция приняла представленные документы, каких-либо замечаний не предъявило обществу до рассмотрения дела об административном правонарушении. Дополнительно суд принял во внимание, что представленные сведения не искажают размер указанной суммы, являются, по сути, достоверными.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии вины общества основан на обстоятельствах, установленных в результате оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и применении исходя из таких обстоятельств положений статьи 1.5 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела, доводов кассационной жалобы инспекции таких оснований в рассматриваемом случае не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу N А40-240679/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко