Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2022 г. N Ф05-12953/20 по делу N А41-85213/2016

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А41-85213/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от Маслова М.М. - Розанчугов С.Ю. - дов. от 19.08.2020

от Мишлановой А.В. - Розанчугов С.Ю. - дов. от 19.08.2020

от Пахомовой М.Н. - Розанчугов С.Ю. - дов. от 19.08.2020

от конкурсного управляющего ООО "Лесные поляны" - Сычева Т.С. - дов. от 29.03.2021

от конкурсного управляющего АО "Русстройбанк" - Никитина О.Н. - дов. от 19.05.2021

в судебном заседании 03.03.2022 по рассмотрению кассационной жалобы Маслова Михаила Михайловича, Мишлановой Анастасии Валерьевны, Пахомовой Марины Николаевны, Забелиной Ирины Викторовны, Савельевой Светланы Семеновны

на определение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021,

об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лесные поляны",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лесные поляны" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Панченко Денис Валерьевич, член ААУ "Евросиб".

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2017 общество с ограниченной ответственностью "Лесные поляны" (далее - ООО "Лесные поляны", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Панченко Денис Валерьевич.

Маслов Михаил Михайлович, Мишланова Анастасия Валерьевна, Пахомова Марина Николаевна, Забелина Ирина Викторовна, Савельева Светлана Семеновна обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении из конкурсной массы ООО "Лесные Поляны" имущества - многоквартирного дома кадастровый номер 50:20:0080220:850 - Общежитие N 91, 3 этажа, площадь 1345,1 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение, дер. Иваньево, оздоровительный комплекс "Лесные поляны" и передаче общежития на баланс Администрации сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2020 производство по заявлению Маслова М.М., Мишлановой А.В., Пахомовой М.Н., Забелиной И.В., Савельевой С.С. об исключении из конкурсной массы ООО "Лесные Поляны" многоквартирного дома и передаче общежития на баланс Администрации с.п. Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2020 отменено, вопрос направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, в удовлетворения заявления Маслова М.М., Мишлановой А.В., Пахомовой М.Н., Забелиной И.В., Савельевой С.С. об исключении из конкурсной массы ООО "Лесные Поляны" многоквартирного дома и передаче общежития на баланс Администрации с.п. Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области отказано.

При рассмотрении заявления судами установлено, что по итогам проведения инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим в ЕФРСБ размещены сообщения N 2369692 N 3391113 "о результатах инвентаризации имущества должника". В состав конкурсной массы вошло, помимо прочего, следующее имущество должника:

- Здание общежития общей площадью 1529,10 кв. м, остаточной балансовой стоимостью 782 059,00 рублей с кадастровым номером 50:20:0080422:451, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, Саввинский с.о., д. Иваньево;

- 16 квартир, расположенных в общежитии N 91 по адресу: поселение Ершовское, д. Иваньево, оздоровительный комплекс Лесные поляны (позиции 1 - 16) остаточной балансовой стоимостью 0 руб. (кадастровые номера объектов не указаны).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2020 утверждено Положение о порядке и условиях продажи имущества ООО "Лесные поляны" (в форме аукциона).

Согласно представленной конкурсным управляющим ООО "Лесные поляны" выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости N 00-00-4001/5219/2017-2164 от 24.04.2017, спорное недвижимое имущество является собственностью ООО "Лесные поляны", право собственности зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии - запись регистрации N 50-01.49-05.2002-598.30.

Суды установили, что основанием для регистрации права собственности за должником стал Акт N 1 приема-передачи имущества, вносимого в уставный капитал ООО "Пансионат с лечением "Лесные поляны" при его учреждении от 02.07.2001. Указанные документы не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно справке Администрации с.п. Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области, здание общежития на балансе сельского поселения Ершовское не значится, используется ООО "Лесные поляны" как общежитие.

Поскольку спорный объект недвижимого имущества принадлежит должнику на праве собственности на законном основании, то в силу статьи 131 Закона о банкротстве он включен в конкурсную массу

В свою очередь, заявителями не были представлены доказательства, подтверждающие принадлежность вышеуказанного имущества иному лицу - не должнику, а также документы, опровергающие наличие зарегистрированного права собственности на данное имущество за ООО "Лесные поляны".

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве, и отказали в удовлетворении заявления.

Доводы заявителей о том, что спорный объект недвижимости - общежитие N 91, не подлежал приватизации, отклонен судебной коллегией Десятого арбитражного апелляционного суда, поскольку в судебном порядке такие действия недействительными не признавались.

В результате приватизации на базе Государственного московского машиностроительного предприятия "Коммунар" в 1993 году в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.12.1992 N 2276-р было создано ОАО "ДУКС". В состав имущества приватизируемого предприятия вошло, в том числе, спорное здание общежития.

Право собственности за ОАО "ДУКС" на указанное здание было зарегистрировано на основании постановления Главы Одинцовского района от 29.04.1997 N 843, о чем выдано регистрационное удостоверение N 13777 от 12.05.1997. В свою очередь, основанием для регистрации права собственности за должником стал акт N 1 приема-передачи имущества, вносимого в уставный капитал ООО "Пансионат с лечением "Лесные поляны" при его учреждении от 02.07.2001.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласились заявители Маслов Михаил Михайлович, Мишланова Анастасия Валерьевна, Пахомова Марина Николаевна, Забелина Ирина Викторовна, Савельева Светлана Семеновна, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаются на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить определение и постановление, принять новый судебный акт, которым исключить общежитие из конкурсной массы должника, обязать конкурсного управляющего должника передать общежитие на баланс Администрации с.п. Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области.

В обоснование кассационной жалобы заявители указывают, что приватизация, в результате которой имущество стало собственностью ООО "Лесные поляны", проведена в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8, которым запрещалась приватизация объектов жилищного фонда, к которым относится общежитие, объект недвижимости подлежал передаче в муниципальную собственность.

Отмечают, что в настоящее время в общежитии зарегистрированы и проживают люди, с которым заключены договоры бессрочного найма.

На кассационную жалобу поступил отзыв конкурсного управляющего ООО "Лесные поляны" Панченко Д.В., в котором он просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Маслова М.М., Мишлановой А.В., Пахомовой М.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Лесные поляны" и представитель конкурсного управляющего АО "Русстройбанк" возражали по доводам кассационной жалобы, просили оставить определение и постановление без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Из пунктов 4, 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве следует, что социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В случае, если социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 Закона о банкротстве, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.

При этом участники торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, а также лица, направившие оферту, обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи (пункт 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Исходя из вышеприведенных норм права, социально значимые объекты в составе конкурсной массы подлежат реализации в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве, а в случае, если они не будут реализованы, такие социально значимые объекты подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

При этом, жилищный фонд социального использования передается собственнику жилищного фонда (вне зависимости от того, является ли этот собственник муниципальным образованием, субъектом РФ, Российской Федерацией или частным лицом) минуя процедуру реализации на торгах.

В случае, если жилищный фонд не является фондом социального использования, соответственно он не подлежит передаче собственнику в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве, а реализуется на общих основаниях в составе иного имущества должника на торгах в соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве.

Если жилищный фонд является фондом социального использования, он подлежит передаче тому собственнику, в чьей собственности он находится (муниципальному образованию только в том случае, если именно муниципальное образование является его собственником).

В силу статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Вопрос об отнесении спорного объекта к социально значимым объектам, о которых идет речь в пунктах 4, 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве, заявитель перед судом не ставит, а, напротив, указывает, что спорное имущество относится к жилищному фонду социального использования, о котором идет речь в абзаце 2 пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.

Государственная регистрация является доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

С учетом изложенного, а также при наличии доказательств регистрации права собственности в отношении общежития за должником, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника.

При этом, права физических лиц, зарегистрированных и проживающих в указанном общежитии, не нарушены, поскольку право бессрочного пользования заявителями на условиях найма спорными жилыми помещениями ни конкурсным управляющим, ни кредиторами, не оспаривается.

В соответствии со статьей 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. Новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Доводы о правомерности юридически значимых действий, в результате которых имущество зарегистрировано за должником в государственном реестре на праве собственности, обоснованно отклонены судами, поскольку доказательств, подтверждающих незаконность приватизации, о чем указывают кассатора, в материалы дела не представлено.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А41-85213/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Е.Н. Короткова Д.В. Каменецкий