Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2022 г. N Ф05-651/22 по делу N А40-127301/2021

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-127301/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Цыбиной А.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 09 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 18 августа 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 ноября 2021 года

по иску ИП Соболева Ивана Николаевича

к ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соболев Иван Николаевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" о взыскании 954 240 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате по договорам оказания услуг N 09-01/2020 от 09.01.2020, N 10-07/2020 от 10.07.2020, N 1922187378342554164000000/24-01-21 от 24.01.2021, N 24-09/2020 от 24.09.2020, N 28-08/2020 от 28.08.2020, N 18-11/2020 от 01.11.2020.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходили из того, что факт нарушения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, при этом, услуги приняты ответчиком без каких-либо замечаний, доказательств того, что оказаны услуги некачественно - не представлено.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 года по делу N А40-127301/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.В. Цыбина Д.Г. Ярцев