Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2022 г. N Ф05-3199/22 по делу N А40-120377/2020

г. Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А40-120377/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ТСЖ "Малый Козихинский 16/3": Акмаев А.С. по дов. от 10.06.2021,

от ИП Судника А.Ю.: не явился, извещен,

от ГБУ "Жилищник Пресненского района": не явился, извещен,

от Государственной жилищной инспекции города Москвы: не явился, извещен,

от Комитета государственного строительного надзора города Москвы: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Малый Козихинский 16/3" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А40-120377/20

по иску Товарищества собственников жилья "Малый Козихинский 16/3"

к Индивидуальному предпринимателю Суднику Алексею Юрьевичу

об обязании совершить действия

третьи лица: ГБУ "Жилищник Пресненского района", Государственная жилищная инспекция города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Малый Козихинский 16/3" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Суднику Алексею Юрьевичу (далее - ответчик) об обязании привести в первоначальное состояние в соответствие с технической документацией БТИ по состоянию на 07.12.2012 нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001074:3026 площадью 123,7 кв. м, (этаж 1, помещение II, комнаты 1 - 6), нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001074:3025 площадью 123,9 кв. м, (этаж 1, помещение III, комнаты 1-8) по адресу: г. Москва, пер. Малый Козихинский, д. 16/3 по разработанному проекту специализированной организации, а именно: - в помещении III: о восстановлении раковины в ком. 1; демонтировании облегченных перегородк на площади ком. 1, 2, 4; восстановлении дверного заполнения между ком. 3 и 4; восстановлении раковины в ком. 7; восстановлении душевого поддона в ком. 7; демонтировании дверного заполнения на площади ком. 8; - в помещении П: восстановлении дверного заполнения между ком. 4 помещения II и ком. 8 помещения III; демонтировании облегченных перегородки на площади ком. 1, 2, 4; восстановлении целостности перегородок между ком. Зи4, 4и2, 4и1; восстановлении дверного заполнения между ком. 5 и 6; об обязани выполнить по разработанному проекту специализированной организации работы по восстановлению межэтажных перекрытий между техническим подпольем и нежилым помещением с кадастровым номером 77:01:0001074:3026 площадью 123,7 кв. м, нежилым помещением с кадастровым номером N 77:01:0001074:3025 площадью 123,9 кв. м, по адресу: г. Москва, пер. Малый Козихинский, д. 16/3, а также восстановить существующий уровень пола в нежилых помещениях с кадастровыми номерами 77:01:0001074:3026, N 77:01:0001074:3025; об обязании выполнить по разработанному проекту специализированной организации работы по укреплению фундамента многоквартирного дома, который находится под нежилым помещением с кадастровым номером 77:01:0001074:3026 площадью 123,7 кв. м, нежилым помещением с кадастровым номером 77:01:0001074:3025 площадью 123,9 кв. м, по адресу: г. Москва, пер. Малый Козихинский, д. 16/3; выполнить по разработанному проекту специализированной организации работы по засыпке грунта с трамбовкой, устроенного подвала под нежилым помещением с кадастровым номером 77:01:0001074:3026 площадью 123,7 кв. м, нежилым помещением с кадастровым номером 77:01:0001074:3025 площадью 123,9 кв. м, по адресу: г. Москва, пер. Малый Козихинский, д. 16/3, до уровня технического подполья, то есть, оставить необходимую высоту от уровня пола помещений до уровня земли для обслуживания инженерных коммуникаций, обеспечивающих жизнедеятельность жилого дома в целом (трубопроводы отопления и водоснабжения, а также канализации); произвести санитарную обработку нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001074:3026 площадью 123,7 кв. м, нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001074:3025 площадью 123,9 кв. м, а также технического подполья под указанными помещениями, расположенных по адресу: г. Москва, пер. Малый Козихинский, д. 16/3, с использованием антигрибковых средств; осуществить вывоз и утилизацию мешков с грунтом и строительным мусором, которые находятся в нежилом помещении с кадастровым номером 77:01:0001074:3026 площадью 123,7 кв. м, и в нежилом помещении с кадастровым номером 77:01:0001074:3025 площадью 123,9 кв. м, по адресу: г. Москва, пер. Малый Козихинский, д. 16/3.

В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу в течение 60 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу право осуществить мероприятия, перечисленные в указанных выше пунктах 1 - 6, с последующим возложением понесенных расходов на ответчика. Об обязании не чинить препятствия истцу в пользовании техническим подпольем, которое относится к общему имуществу многоквартирного дома и расположено под нежилым помещением кадастровым номером 77:01:0001074:3026 площадью 123,7 кв. м, и нежилым помещением с кадастровым номером 77:01:0001074:3025 площадью 123,9 кв. м, по адресу: г. Москва, пер. Малый Козихинский, д. 16/3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУ "Жилищник Пресненского района, Государственная жилищная инспекция города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021, исковые требования (в редакции определения от 17.05.2021 об исправлении опечатки) удовлетворены.

Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 1 УФССП России по городу Москве Котовским З.А. 28.06.2021 возбуждено исполнительное производство N 110372/21/77053-ИП.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебной неустойки за каждый рабочий день неисполнения решения суда первой инстанции со следующего дня после вступления в законную силу соответствующего определения суда о взыскании такой судебной неустойки в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.202, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-120377/20-35-862 со следующего дня после вступления в законную силу соответствующего определения суда о взыскании судебной неустойки.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика 100 000 руб. неустойки за каждый рабочий день неисполнения решения суда первой инстанции со следующего дня после вступления в законную силу соответствующего определения суда о взыскании такой судебной неустойки, мотивировав его тем, что решение суда ответчиком не исполнено.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта в установленный судом срок, ответчик не доказал, с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта ответчик не обращался.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности суд первой инстанции, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, установил судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмены принятых судебных актов. Выводы судов соответствуют представленным доказательствам, оцененным судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, на которых основаны выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А40-120377/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина