Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2022 г. N Ф05-1098/22 по делу N А40-94994/2021

город Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А40-94994/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - акционерного общества "Чистая планета" (АО "Чистая планета")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 года,

а также на определение от 06 октября 2021 года Арбитражного суда города Москвы об исправлении опечатки

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Чистая планета"

к индивидуальному предпринимателю Кулеш Татьяне Владимировне (ИП Кулеш Т.В.), индивидуальному предпринимателю Самсоновой Елене Григорьевне (ИП Самсоновой Е.Г.)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда город Москвы от 15.09.2021 по делу N А40-94994/2021 (с учетом определения от 06 октября 2021 года Арбитражного суда города Москвы об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано. Кроме того, суд распредел судебные расходы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021 по делу N А40-94994/2021 в обжалуемой части (по вопросу распределения судебных расходов) оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Чистая планета" - без удовлетворения.

По делу N А40-94994/2021 поступила кассационная жалоба от АО "Чистая планета", в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, определение суда первой инстанции об исправлении опечатки, а также постановления суда апелляционной инстанции (в том числе принятое по результату рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об исправлении опечатки); направить дело на новое рассмотрение.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ИП Кулеш Т.В., ИП Самсонова Е.Г. отзывы на кассационную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Обращаясь с кассационной жалобой АО "Чистая планета" (истец) указывает на несогласие с обжалуемыми судебными актами по существу спора (материального требования). Однако данные доводы по существу материального требования указывающие (по мнению истца) на неправомерность отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований в апелляционной жалобе не приводились. Истец (АО "Чистая планета") обжаловал решение суда первой инстанции только по вопросу распределения судебных расходов, что усматривается из апелляционной жалобы (в части оспаривания решения суда первой инстанции по существу спора доводов в апелляционной жалобе приведено не было; законность судебного акта суда первой инстанции в данной части не оспаривало).

Поэтому доводы истца по существу спора (материального требования) подлежат отклонению, поскольку изложенное, исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе ст. ст. 273-291 главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дает основание суду кассационной инстанции отклонить названные доводы; данные доводы не могут быть приняты в качестве кассационного основания для отмены судебных актов ввиду несоблюдения принципа последовательности обжалования.

Кроме того, следует отметить, что впоследствии суд первой инстанции в силу положений ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал опечаткой возложение на ответчиков судебных расходов при отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы следует, что изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если они вызваны необходимостью устранения допущенного судом при изготовлении судебного акта несоответствия, без изменения принятого судебного акта по существу.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (ч. 4 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исправляя обжалуемым определением от 06.10.2021 опечатки в резолютивной части решения от 19.07.2021 и в полном тексте решения от 15.09.2021, суд первой инстанции руководствовался ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что указанные исправления носят технический характер и не меняют содержание принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также представленных в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что исправление допущенной опечатки не искажает содержание и смысла заявленных требований, а приводит судебный акт в соответствие с заявленными самим истцом требованиями.

Таким образом, данное исправление допустимо, поскольку не направлено на изменение существа принятого судебного акта (решения судом первой инстанции), что не противоречит положениям ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется в силу своих полномочий, предусмотренных ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу АО "Чистая планета", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой, определения суда первой инстанции, а также постановлений суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба АО "Чистая планета" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 года, а также определение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года по делу N А40-94994/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Чистая планета" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова