Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2022 г. N Ф05-18093/21 по делу N А40-225911/2020

город Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А40-225911/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Цыбиной А.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества Банк "Югра" (ПАО Банк "Югра") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (к/у ГК "АСВ") - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Лендгрупп" (ООО "Лендгрупп") - Гентер Е.З. по дов. от 15.11.2021,

рассмотрев 10 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лендгрупп"

на определение от 17 ноября 2021 года Арбитражного суда города Москвы о возвращении встречного искового заявления

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года

по иску ПАО Банк "Югра"

к ООО "Лендгрупп"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "Югра" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Лендгрупп" о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии N 069/КЛ-15 от 30.07.2015 в размере 1 663 909 807 руб. 70 коп., задолженности по договору об открытии кредитной линии N 034/КЛ-15 от 25.05.2016 в размере 1 555 069 806 руб. 18 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В судебном заседании 16.11.2021 ООО "Лендгрупп" заявило ходатайство о принятии встречного иска к ПАО Банк "Югра" о признании недействительным п. 1.5 договора об открытии кредитной линии N 034/КЛ-15 от 25.03.2015 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 6 069 749 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 по делу N А40-225911/2020 встречное исковое заявление было возвращено ООО "Лендгрупп" применительно к ст. 129, ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Лендгрупп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 по делу N А40-225911/2020 оставлено без изменения.

По делу N А40-225911/2020 поступила кассационная жалоба от ООО "Лендгрупп", в которой заявитель просит отменить определение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять встречное исковое заявление.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм процессуального права.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ПАО Банк "Югра", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО "Лендгрупп" его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Лендгрупп" от ПАО Банк "Югра", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Лендгрупп" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Лендгрупп", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба ООО "Лендгрупп" подана на определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления и на постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Лендгрупп" на указанное определение суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (ч. 2 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных ч. 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 129 "Возвращение искового заявления"). На это обращается внимание и в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в котором также указывается, что поскольку определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано (ч. 4 ст. 129 Кодекса), то может быть обжаловано и определение о возвращении встречного иска. В случае обжалования определения о возвращении встречного иска до вынесения решения по первоначальному иску рассмотрение первоначального иска может быть отложено до рассмотрения жалобы на названное определение или производство по делу может быть приостановлено.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда заявителем подана апелляционная жалоба на определение о возвращении или об отказе в принятии встречного иска, рассмотрение первоначального иска откладывается до рассмотрения жалобы на названное определение или применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостанавливается производство по делу.

В силу изложенного суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что судебное разбирательство по настоящему делу N А40-225911/2020 было отложено судом первой инстанции.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции не усмотрел условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для его принятия.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, исходя из полномочий суда кассационной инстанции, конкретных обстоятельств именно данного дела, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены указанных судебных актов - определения суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления и постановления суда апелляционной инстанции, которым данный судебный акт оставлен без изменения.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Лендгрупп" подлежат отклонению, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и основанные на неправильном толковании норм права.

В силу изложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Лендгрупп", а принятые по делу определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления и постановления суда апелляционной инстанции, которым данный судебный акт оставлен без изменения считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Лендгрупп" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года по делу N А40-225911/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лендгрупп" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

А.В. Цыбина М.Д. Ядренцева