Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2022 г. N Ф05-20779/21 по делу N А40-29060/2021

г. Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А40-29060/2021

Резолютивная часть определения объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 14 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей : Колмаковой Н.Н., Ярцева Д.Г.

без вызова сторон,

рассмотрев 09 марта 2022 года в судебном заседании жалобу Гончарова Дмитрия Викторовича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение Арбитражного суда Московского округа от 01 февраля 2022 года

по иску акционерного общества "Венд-Сервис"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Венд-Сервис" (далее - истец, АО "Венд-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании открытого акционерного общества "РЖД" (далее - ответчик, общество, ОАО "РЖД") провести государственную регистрацию договора аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ответчика от 19.03.2018 N ЦРИ/04/А/2199/18/000909 с учетом дополнительных соглашений от 14.06.2018 NN 1, 2 от 13.09.2018, N 3 от 27.12.2019 и от 22.12.2020 N 4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021, в удовлетворении иска отказано.

Гончаров Дмитрий Викторович (далее - Гончаров Д.В.) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2022 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2022, Гончаров Д.В. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Проверив в порядке статей 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 558-О-О указано, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что такое лицо вправе подать апелляционную жалобу на соответствующий судебный акт, это лицо вправе подать кассационную жалобу на определение суда апелляционной инстанции о возвращении его апелляционной жалобы (о прекращении производства по его апелляционной жалобе).

В пункте 4 указанного Постановления N 13 разъяснено, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных актов возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были исчерпаны иные установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебных актов до дня их вступления в законную силу.

При этом заявитель обращался с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по настоящему делу, однако определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021, производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с тем, что Гончаров Д.В. не обладает правом обжалования решения суда.

Суд кассационной инстанции, учитывая, что производство по апелляционной жалобе прекращено не в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а в связи с отсутствием права на обжалование судебного акта, при этом законность прекращения производства по апелляционной жалобе в связи с отсутствием права на обжалование уже проверена и установлена судом кассационной инстанции, правомерно возвратил кассационную жалобу Гончарова Д.В.

При этом доводы жалобы Гончарова Д.В. на определение Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2022 не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судом норм процессуального права, фактически сводятся к несогласию с решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2022 не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 01 февраля 2022 года по делу N А40-29060/2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Председательствующий-судья

Шишова О.А.,

Судьи :

Колмакова Н.Н., Ярцев Д.Г.