Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2022 г. N Ф05-722/22 по делу N А41-46534/2021

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А41-46534/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 15 марта 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Столбова М.С.

на решение Арбитражного суда Московской области

от 27 сентября 2021 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 29 ноября 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Рузский региональный оператор"

к ИП Столбову М.С.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" (далее также - региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Столбову Максиму Сергеевичу (далее также - потребитель) о взыскании (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), оказанные в период с сентября 2019 г. по март 2021 г. по договору N РРО2019-0007921 от 19.04.2019 в сумме 107 626,77 руб., неустойку, начисленную за период с 11.10.2019 по 25.05.2021 в размере 12 892,63 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 107 626,77 руб. за период с 26.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 616 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО "Рузский региональный оператор" и ИП Столбов М.С. 19.04.2019 заключен договор N РРО-2019-0007921 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

В соответствии с п. 1 указанного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объекта и (или) массы твердых коммунальных отходов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее также - Постановление N 505), расчетным путем исходя из нормативов накопленных твердых коммунальных отходов (п. 15 договора).

Потребитель обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором - п. "в" п. 13 договора. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (п. 6 договора).

Сторонами в п. 26 договора согласован срок его действия - с 01.04.2019 по 31.12.2019 с автоматическим пролонгированием.

В период с сентября 2019 г. по март 2021 г. региональный оператор надлежащим образом оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 107 626, 77 руб.

За нарушение потребителем сроков оплаты услуг региональным оператором начислена неустойка.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием перечислить денежные средства в счет уплаты долга оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы сторон, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 421, 431, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт оказания истцом услуг подтвержден надлежащими доказательствами и ответчиком не опровергнут, соответственно, ответчик обязан оплатить стоимость оказанных истцом услуг, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об оказании истцом услуг в ином объеме, стоимости, ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, либо самостоятельное исполнение законодательных требований по обращению с ТКО, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, проверив представленный истцом расчет долга и неустойки и признав его верным, суды пришли к выводу об удовлетворении иска. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суды не установили.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами, представленными доказательствами исходя из доводов сторон, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом округа, поскольку не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, так как сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы ответчика со ссылкой на мораторий не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку такие доводы не заявлялись ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года по делу N А41-46534/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова