Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2022 г. N Ф05-3507/22 по делу N А40-33477/2021

город Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-33477/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ИнСпецКом-Юг" (ООО "ИнСпецКом-Юг") - Лапшин А.В. по дов. от 05.03.2022,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ОКБ "Спецтяжпроект" (ООО "ОКБ "Спецтяжпроект") - Румянцев А.К. по дов. от 09.03.2022,

рассмотрев 14 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ИнСпецКом-Юг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 года

по иску ООО "ИнСпецКом-Юг"

к ООО "ОКБ "Спецтяжпроект"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнСпецКом-Юг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОКБ "Спецтяжпроект" о взыскании задолженности в размере 6 581 344 руб. 78 коп. и неустойки (пени) в размере 20 481 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

По делу N А40-33477/2021 поступила кассационная жалоба от ООО "ИнСпецКом-Юг", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций полностью и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "ИнСпецКом-Юг" поступил отзыв на кассационную жалобу, который к материалам дела не приобщен и подлежит возврату указанному лицу в связи с допущенными нарушениями ч. 2 ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отзыв не направлялся в адрес другого участника процесса.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "ИнСпецКом-Юг" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "ОКБ "Спецтяжпроект" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Истец (ООО "ИнСпецКом-Юг"), обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском в обоснование заявленных исковых требований указал, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 11.09.2020 N 12/08/20-ИСК-СТП/10(2-258900) на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее - договор перевозки), согласно условиям которого, исполнитель принял обязательства и оказал услуги по перевозке грузов заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя на условиях и в порядке, определенных в ст. 5 договора перевозки.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе ст. ст. 8, 307, 309, 310, 450.1, 453, главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 40 "Перевозка": ст. ст. 784-800) и Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и наземного электрического транспорта" (в редакции последующих дополнений и изменений), пришел к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, положенные в основу иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, принял во внимание, что договор перевозки (от 11.09.2020 N 12/08/20-ИСК-СТП/10(2-258900) расторгнут, и сторонами заключен договор аренды оборудования N 01/10/2020 от 01.10.2020, в силу чего пришел к выводу о том, что обязательства сторон по спорному договору перевозки прекращены на основании ст. 453 (ст. 453 "Последствия изменения и расторжения договора") Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы о том, что задолженность образовалась именно в рамках спорного договора перевозки, были отклонены судами с указанием на то, что на основании письма истца от 01.10.2020 N 01/10/20-01 стороны досрочно расторгли указанный договор (от 11.09.2020 N 12/08/20-ИСК-СТП/10(2-258900) и заключили договор аренды оборудования от 01.10.2020 N 01/10/2020; исполнитель (истец - ООО "ИнСпецКом-Юг") в одностороннем порядке отказался от принятых на себя обязательств; ООО "ИнСпецКом-Юг" в качестве арендодателя подписало акт от 13.10.2020 приема-передачи оборудования - транспортных средств арендатору в лице ООО "ОКБ "Спецтяжпроект", который является приложением N 1 к договору аренды оборудования от 01.10.2020 N 01/10/2020.

Поэтому суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действие спорного договора перевозки (от 11.09.2020 N 12/08/20-ИСК-СТП/10(2-258900) было прекращено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неполном установлении судами значимых для дела обстоятельств опровергаются материалами дела. Довод заявителя кассационной жалобы - ООО "ИнСпецКом-Юг" о том, что суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки по настоящему делу всем его доводам, подлежит отклонению. То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены. Из решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 (главы 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей эти доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "ИнСпецКом-Юг", были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах - решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, связаны с доказательственной стороной спора, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "ИнСпецКом-Юг", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 года по делу N А40-33477/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнСпецКом-Юг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Кольцова Е.В. Кочергина