Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2022 г. N Ф05-15447/19 по делу N А41-108693/2017

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А41-108693/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Федерального агентства воздушного транспорта - Щесновича А.А. (представителя по доверенности от 30.12.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "Бизнеспорт" - Львова В.А. (представителя по доверенности от 01.06.2019),

от федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" - Щесновича А.А. (представителя по доверенности от 01.12.2021),

Бочарникова Дмитрия Владимировича (лично: паспорт),

от Родионова Владимира Александровича - извещен, не явился, представителя не направил,

от Потапчик Галины Николаевны - Дурыбичева С.С. (представителя по доверенности от 15.05.2021),

от Потапчик Даниила Алексеевича - Дурыбичева С.С. (представителя по доверенности от 15.05.2021),

от Потапчик Никиты Алексеевича - извещен, не явился, представителя не направил,

от Потапчик Анны Алексеевны - извещена, не явилась, представителя не направила,

от Потапчик Наталии Анатольевны - Щербакова В.Ю. (представителя по доверенности от 31.01.2022),

от финансового управляющего Анохиной Татьяны Михайловны - извещена, не явилась, представителя не направила,

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бизнеспорт" Ирбагиева Л.Ш. - Солтановой Ю.Г. (представителя по доверенности от 22.11.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "АВ Инжиниринг" - Степанова П.А. (представителя по доверенности от 20.12.2021),

рассмотрев 10.02.2022 в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бизнеспорт", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бизнеспорт" Ирбагиева Л.Ш., Бочарникова Дмитрия Владимировича, Потапчик Натальи Анатольевны и общества с ограниченной ответственностью "АВ Инжиниринг" как лица, не участвующего в деле,

на постановление от 26.10.2021, дополнительное постановление от 25.11.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-108693/2017

по заявлению Федерального агентства воздушного транспорта

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнеспорт"

об изъятии земельного участка,

третьи лица: федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", Бочарников Д.В., Родионов В.А., Потапчик Г.Н., Потапчик Д.А., Потапчик Н.А., Потапчик А.А., Потапчик Н.А., финансовый управляющий Анохина Т.М.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство воздушного транспорта (далее - агентство, Росавиация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнеспорт" (далее - общество, ООО "Бизнеспорт") об установления размера возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060812:365 общей площадью 6 119 кв. м. категории земель "земли населенных пунктов", расположенного по адресу Московская область Солнечногорский район сп Луневское д. Паршино, участок расположен в южной части кадастрового квартала 50:09:0060812, разрешенное использование "под размещение многофункционального офисно-складского комплекса", в размере 33 440 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость участка составляет 32 154 000 рублей, размер убытков причиненных изъятием земельного участка для государственных нужд согласно отчету об оценке от 29.06.2017 N Р-1193/17 составляет 1 286 000 рублей; об изъятии для нужд Российской Федерации у ООО "Бизнеспорт" данного земельного участка в сумме 33 440 000 рублей, НДС не облагается; о прекращении права собственности ООО "Бизнеспорт" на этот земельный участок после оплаты агентством размера возмещения за изымаемый земельный участок и расположенного на нем жилого дома.

В качестве третьего лица в деле участвует федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - предприятие).

По результатам рассмотрения иска, Арбитражный суд Московской области принял решение от 21.12.2018, которым изъял для нужд Российской Федерации у ООО "Бизнеспорт" земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060812:365 общей площадью 6 119 кв. м. с категорией земель "земли населённых пунктов", видом разрешенного использования "под размещение многофункционального офисно-складского комплекса", расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Солнечногорский, с.п. Луневское, д. Паршино, в южной части кадастрового квартала 50:0060812, установил возмещение за изымаемый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060812:365, состоящее из рыночной стоимости земельного участка в сумме 20 100 000 руб., а также убытков в размере 1239100 руб., а всего в общей сумме 21339100 руб. Также суд указал после оплаты Росавиацией в пользу ООО "Бизнеспорт" размера возмещения за изымаемый земельный участок прекратить право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060812:365.

Определением от 22.03.2021 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Агентство уточнило заявленные требования и просило установить размер возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060812:365 в размере 21 306 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость участка - 19 556 000 рублей, размер убытков -1 750 000 рублей; изъять для нужд Российской Федерации у ООО "Бизнеспорт" данный земельный участок; после оплаты агентством размера возмещения за изымаемый земельный участок и расположенного на нем жилого дома прекратить право собственности ООО "Бизнеспорт" на этот земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бочарников Д.В., Родионов В.А., Потапчик Г.Н., Потапчик Д.А., Потапчик Н.А., Потапчик А.А., Потапчик Н.А., финансовый управляющий Анохина Т.М.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 заявление удовлетворено.

Данным постановлением апелляционный суд также указал перечислить с депозитного счета суда 300 000 рублей на расчетный счет АНО "Национальная палата судебных экспертов" согласно счету от 10.11.2020 N 79-20 и взыскал с ООО "Бизнеспорт" в пользу предприятия 300 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта.

Дополнительным постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 с ООО "Бизнеспорт" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 рублей государственной пошлины.

В кассационных жалобах ООО "Бизнеспорт", временный управляющий ООО "Бизнеспорт" Ирбагиев Л.Ш., Бочарников Д.В., Потапчик Н.А. просят отменить данные постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "АВ Инжиниринг" (далее - ООО "АВ Инжиниринг") как лицо, не участвовавшее в деле, также просит отменить данные судебные акты суда апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационные жалобы агентство возражает против их удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "Бизнеспорт", временного управляющего ООО "Бизнеспорт" Ирбагиева Л.Ш., Потапчик Г.Н., Потапчик Д.А., Потапчик Н.А., ООО "АВ Инжиниринг", Бочарников Д.В. поддержали доводы и требования кассационных жалоб, представитель агентства и предприятия возражал против их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационные жалобы рассмотрены в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие данных лиц, их представителей.

В приобщении к материалам дела копий дополнительных документов, представленных ООО "Бизнеспорт", отказано, ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ полномочий по сбору и оценке доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва них, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и прекращения производства по кассационной жалобе ООО "АВ Инжиниринг" ввиду следующего.

Апелляционный суд установил, что в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 N 848 "О федеральной целевой программе "Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)" в части строительства объекта "Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) международного аэропорта Шереметьево, Московская область" в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 1131 "О полномочиях Федерального агентства воздушного транспорта по изъятию, предоставлению земельных участков и резервированию земель" (далее - Постановление N 1131), агентство наделено полномочиями по принятию решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и расположенных на них иных объектов недвижимого имущества.

На основании Постановления N 1131, а также статей 44, 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), агентство издало приказ от 27.03.2017 N 244-П "Об изъятии для государственных нужд земельных участков в целях реализации проекта "Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) международного аэропорта Шереметьево, Московская область".

Согласно данному приказу для государственных нужд Российской Федерации путем выкупа изымается земельный участок кадастровый номер 50:09:0060812:365 общей площадью 6 119 кв. м., категории земель "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: Московская область Солнечногорский район сп Луневское д. Паршино, участок расположен в южной части кадастрового квартала 50:09:0060812, разрешенное использование "под размещение многофункционального офисно-складского комплекса", принадлежащий на праве собственности ООО "Бизнеспорт" согласно свидетельству о государственной регистрации от 18.04.2017.

По заданию агентства в соответствии со статьей 281 ГК РФ, статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" была проведена оценка рыночной стоимости земельного участка, по результатам которой составлен отчет об оценке от 29.06.2017 N Р-1193/17.

Данным отчетом цена выкупа участка определена в размере 33 440 000 рублей, из которых 32 154 000 рублей - рыночная стоимость; 1 286 000 рублей - размер убытков причиненных изъятием участка. На этот отчет об оценке получено положительное экспертное заключение НП "Деловой Союз Оценщиков" от 30.06.2017 N 9533.

ООО "Бизнеспорт" 27.08.2017 было представлено соглашение N 37/2017-ФБ об изъятии земельного участка с расположенным на нем жилым домом, путем выкупа с определенным в отчете об оценке размером возмещения.

Соглашение не было подписано сторонами, а впоследствии ООО "Бизнеспорт" самостоятельно осуществило оценку рыночной стоимости земельного участка и убытков.

В связи с этим, агентство, руководствуясь статьей 56.10 ЗК РФ, обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из того, что агентством в установленном порядке принято решение об изъятии спорного земельного участка для государственных нужд, а также выполнены все предусмотренные законом процедуры в целях изъятия земельного участка для государственных нужд. Размер возмещения определен апелляционным судом на основании судебной экспертизы.

Определением от 15.04.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Родионова В.А., Потапчика А.П., Бочарникова Д.В.

Определением от 28.09.2021 апелляционный суд произвел замену Потапчика Алексея Павловича в порядке процессуального правопреемства на Потапчик Г.Н., Потапчик Д.А., Потапчик Н.А., Потапчик А.А., Потапчик Н.А. и отложил судебное разбирательство на 19.10.2021.

По результатам судебного заседания 19.10.2021 апелляционный суд принял обжалуемое постановление.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно той же части статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", арбитражным судам следует также учитывать, что судебное заседание может быть отложено на срок менее 15 рабочих дней, если лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании и извещены о времени и месте следующего судебного заседания под расписку. Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

По доводам жалобы Потапчик Н.А., апелляционный суд вынес обжалуемое постановление по результатам судебного заседания 19.10.2021 в отсутствие Потапчик Н.А., не известив Потапчик Н.А. о судебном заседании и судебном процессе по настоящему делу.

Вместе с тем согласно сведениям информационной системы "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет", определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, которым произведена замена Потапчика А.П. на ряд лиц, в том числе Потапчик Н.А., и отложено судебное разбирательство на 19.10.2021 в 13 час. 50 мин. было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://kad.arbitr.ru/ только 07.10.2021 в 19 час. 10 мин., то есть менее чем за 15 рабочих дней до судебного заседания, котором принято обжалуемое постановление (19.10.2021).

При этом, как следует из протокола судебного заседания апелляционного суда 19.10.2021, дело рассмотрено в отсутствие Потапчик Н.А.

Тем самым, Потапчик Н.А. лишена была прав заявить свою позицию при рассмотрении дела и реализовать иные права, представляемые АПК РФ лицу, участвующему в деле.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции в отсутствие Потапчик Н.А. (лица, привлеченного к участию в деле), при отсутствии сведений об извещении Потапчик Н.А. о дате и месте судебного заседания, что в силу части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемых постановлений суда апелляционной инстанции.

Кроме того, по доводам жалоб Потапчик Н.А., временного управляющего ООО "Бизнеспорт" Ибрагиева Л.Ш., Бочарникова Д.В., 19.08.2021 проводилось очередное судебное заседание, в котором участвовала судья Марченкова Н.В. вместо судьи Пивоваровой Л.В. Судебный акт о замене судьи до проведения заседания и после проведения судебного заседания опубликован не был.

Дело рассматривалось в составе суда: Коновалов С. А., Марченкова Н. В., Погонцев М. И. в судебных заседаниях 19.08.2021, 28.09.2021, 19.10.2021. При этом рассмотрение дела не было начато с самого начала новым составом суда.

При этом, по утверждениям Бочарникова Д.В., при ознакомлении с материалами дела в последующем в томе 22 настоящего дела был обнаружено определение о замене судьи, датированное 19.08.20201 и подписанное председателем судебного состава Марченковой Н.В. Названное определение содержит указание на уникальный номер 580/2019-36062(1).

Между тем, как указывает Бочарников Д.В., этот уникальный номер был присвоен в 2019 году другому судебному акту по иному делу - определению Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А41-40255/2018 о замене судьи.

Второй и третий лист определения, как отмечает Бочарников Д.В., также содержат указание на дело N А41-40255/2018.

Кроме того, это определение, датированное 19.08.20201, также содержит слова "черновик".

При этом определение о замене судьи, датированное 19.08.2021 и содержащее указание на уникальный номер другого судебного дела, а также слова "черновик", было вшито в сформированный том 22 настоящего дела, о чем свидетельствует нумерация страниц этого определения: "138а", "138б", "138в".

Проверив данные доводы, судебная коллегия находит их обоснованными ввиду подтверждения приведенных обстоятельств материалами дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, определяя размер возмещения, не оценил заявленные по делу доводы общества и других лиц о том, что в результате фактического изъятия рассматриваемого земельного участка общество было лишено возможности реализовать полученное разрешение на строительство, для получения которого общество понесло ряд расходов, в том числе на подготовку проектной документации и на иные работы.

Также апелляционный суд не оценил доводы ООО "Бизнеспорт", приведенные в обоснование заявления об отводе эксперта, о том, что обществом представлена копия акта экспертного исследования от 06.03.2020 N 73-19, из которого следует, что работниками АНО "Национальная палата судебных экспертов" Никитиным М.В. и Берлиба Дан по поручению руководителя экспертной организации на основании договора от 26.12.2019 N 31908714891 произведено исследование материалов настоящего дела и осуществлена подготовка указанного акта. В соответствии с названным актом руководителем экспертной организации АНО "Национальная палата судебных экспертов" поставлены четыре вопроса, каждый из которых касается материалов настоящего дела.

Общество утверждало, что для исполнения указанного договора Никитин М.В. на основании ходатайств АНО "Национальная палата судебных экспертов", поступивших в суд 13.01.2020 и 23.01.2020, предъявив доверенность от 25.01.2020 N 1-20, был ознакомлен 27.01.2020 с материалами настоящего дела. Отдельные копии материалов дела являются приложением к акту экспертного исследования от 06.03.2020 N 73-19. Копии данных материалов содержат нумерацию, присвоенную соответствующим материалам непосредственно в материалах дела. Выводы, изложенные в акте от 06.03.2020 N 73-19, полностью совпадают с выводами, изложенными экспертом Ефимовым И.В. в экспертном заключении от 26.10.2020 N 72-19. То обстоятельство, что Никитин М.В. является работником АНО "Национальная палата судебных экспертов", подтверждается указанным актом экспертного исследования и полностью согласуется с открытой информацией на официальном сайте АНО "Национальная палата судебных экспертов".

Суд апелляционной инстанции не рассмотрел доводы общества о заключении между участвующим в деле предприятием и экспертной организацией договора от 26.12.2019 N 31908714891, а также о том, что кандидатура Ефимова И.В. была предложена именно руководителем экспертной организации не выяснил у агентства и предприятия, заключался ли данный договор и перечислялись ли по данному договору экспертной организации денежные средства.

В подтверждение доводов о недопустимости использования экспертного заключения Ефимова И.В. и необходимости отнесения всех судебных расходов на экспертную организацию, обществом в материалы дела представлены копии платежных поручений от 27.12.2019 N 5268 и от 27.03.2020 N 1312 и о перечислении предприятием на расчетный счет экспертной организации денежных средств в общей сумме 950 000 рублей.

Ввиду допущенных апелляционным судом процессуальных нарушений и с учетом необходимости исследования, оценки доказательств, дополнительного выяснения обстоятельств для разрешения спора, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом предмета и оснований заявленных требований, разрешить спор и принять судебный акт при правильном применении норм материального процессуального права с соблюдением процессуальных требований.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Вопреки доводам кассационной жалобы ООО "АВ Инжиниринг", в обжалуемом постановлении апелляционного суда от 26.10.2021 отсутствуют указания, которые позволяли бы сделать вывод о принятии данного судебного акта о правах и обязанностях ООО "АВ Инжиниринг".

В связи с этим производство по кассационной жалобе ООО "АВ Инжиниринг" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вместе с тем ООО "АВ Инжиниринг" не лишено возможности привести иные доводы в обоснование привлечения ООО "АВ Инжиниринг" к участию в деле при его повторном рассмотрении апелляционным судом и обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АВ Инжиниринг" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу N А41-108693/2017 прекратить.

Постановление от 26.10.2021 и дополнительное постановление от 25.11.2021 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-108693/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов