Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2022 г. N Ф05-34467/21 по делу N А40-4245/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-4245/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Шишова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А40-4245/2021

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик, СПАО "Ингосстрах") о взыскании по договору от 14.09.2016 N 2072681 утраты товарной стоимости 43 507, 58 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, исковые требования ОАО "РЖД" были удовлетворены полностью.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, 14.09.2016 между ОАО "РЖД" (страхователь, перевозчик) и СПАО "Ингосстрах" (далее - страховщик) заключен договор N 2072681 на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" (далее - договор), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их имуществу.

В соответствии с пп. "б" п.2.3. договора застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора имуществу выгодоприобретателей.

Согласно абз.2 п.2.4. договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018 по делу N А40- 132474/18-42-998, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Локотранс" 203 536,08 руб. - стоимость ремонта поврежденных перевозчиком вагонов N 53787016, 52637675, 52644309, 52658408, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 071 руб.

Арбитражные суды решением от 17.10.2018 и постановлением от 06.03.2019 установили факт повреждения ОАО "РЖД" в феврале-марте 2018 года вагонов N 53787016, 52637675, 52644309, 52658408, принадлежащих ЗАО "Локотранс" на праве собственности. ОАО "РЖД" выплатило ЗАО "Локотранс" 203 536,08 руб. понесенных убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 071 руб., что подтверждается инкассовым поручением от 02.10.2018 N 952.

Истцом в адрес СПАО "Ингосстрах" было направлено заявление о выплате страхового возмещения от 03.12.2018 N 106/18.

Страховщик признал данный случай страховым, о чем был составлен страховой акт N 0524-07006-18 и частично удовлетворил требования ОАО "РЖД", выплатив страховое возмещение Северной дирекции инфраструктуры в размере 44 111,84 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.12. 2018 N 91163.

Не возмещенной осталась сумма в размере 43 507,58 руб. - утрата стоимости колесных пар.

Не согласившись с частичным удовлетворением заявления от 03.12.2018 N 106/18 года в СПАО "Ингосстрах" была направлена претензия от 27.10.2020 N исх-8099/СевДИ, на которую был получен ответ от 24.12.2020 об отказе в удовлетворении.

Полагая, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения за утрату товарной стоимости колесных пар является неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 941, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями Договора страхования и Правил страхования, разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 37 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, учитывая, что пунктом 2.5 договора предусмотрено, какие именно случаи не являются страховыми, в которые утрата товарной стоимости не входит, исходя из того, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, пришли к выводу, что ОАО "РЖД" правомерно предъявило к СПАО "Ингосстрах" требование о выплате страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости колесных пар в размере 43 507,58 руб., а потому заявленный иск удовлетворили.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судами в обжалуемых судебных актах, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суды обоснованно исходили из того, что в пункте 8.6 договора страхования также установлено, что в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении страхователем выгодоприобретателю причиненного им вреда, страховщику должны быть представлены документы (вступившие в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

Размер убытков, причиненный выгодоприобретателю, был определен на основании решения арбитражного суда, что полностью соответствует пункту 8.6 договора.

Пункт 2.5. договора содержит исчерпывающий перечень событий, которые не относятся к страховым случаям и не влекут возникновение ответственности страхователя, для осуществления страховой платы. Расходы ОАО "РЖД", связанные с исполнением решения суда, вступившего в законную силу, по выплатам сумм выгодоприобретателям не относятся к исключениям, указанным в данном пункте.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 года по делу N А40-4245/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова