Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2022 г. N Ф05-5589/21 по делу N А40-245656/2019

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-245656/2019

Резолютивная часть определения объявлена 14.03.2022.

Полный текст определения изготовлен 17.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Перуновой В.Л., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ЭКСПОСЕРВИС" - Михеева А.С. - дов. от 01.12.2021

в судебном заседании 14.03.2022 по рассмотрению жалобы конкурсного управляющего ООО "ЭКСПОСЕРВИС" Коробко Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 о возвращении кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "ЭКСПОСЕРВИС" Коробко Александра Сергеевича,

в рамках дела о банкротстве ООО "ЭКСПОСЕРВИС",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПОСЕРВИС" (далее - ООО "ЭКСПОСЕРВИС", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробко Александр Сергеевич, член Союза "СРО АУ СЗ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок по перечислению должником на счет АО "Банк "Северный морской путь" денежных средств в размере 29 738 457, 14 руб., применении последствий недействительности сделок.

Конкурсный управляющий должника посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" 14.01.2022 обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "ЭКСПОСЕРВИС" возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - пропущен срок на подачу кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Конкурсный управляющий ООО "ЭКСПОСЕРВИС" не согласился с определением суда округа от 26.01.2022, обратившись в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с жалобой, в которой ссылается на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение о возращении кассационной жалобы, принять кассационную жалобу к производству Арбитражного суда Московского округа.

Кассатор отмечает, что с учетом даты публикации обжалуемого постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 - 14.12.2021, последним днем своевременной подачи кассационной жалобы является 14.01.2022, то есть исчисление процессуального срока полагает верным с даты публикации судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

При этом, в силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Следовательно, как правильно указано арбитражным судом округа в определении от 26.01.2022, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021, истек 13.01.2022 (четверг).

Вместе с тем, конкурсным управляющим должника не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд округа пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 - 185, 188, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 по делу N А40-245656/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

В.Л. Перунова Е.Н. Короткова