Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2022 г. N Ф05-34678/21 по делу N А40-103487/2021

город Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-103487/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 33 136 руб. 68 коп. убытка. и 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021 по делу N А40-103487/2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает постановление апелляционного суда законными и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на станции Тайшет был забракован вагон N 75128439 по неисправности с кодом "107", что подтверждается Уведомлением формы ВУ-23. Отцепка указанного вагона в текущий ремонт произведена на основании требований, установленных Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов).

Ранее вагон был принят ответчиком к перевозке со станции железной дороги, с оформлением транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза без претензии к техническому состоянию. Приняв вагон к перевозке, перевозчик тем самым подтвердил техническую исправность.

Факт возникновения дефектов колесной пары в результате действий перевозчика подтверждается сведениями, отраженными в акте браковки запасных частей грузового вагона от 19.11.2020.

Как следует из дефектной ведомости от 19.11.2020 на ТР-2 грузового вагона N 75128439, со стороны подрядчика была выявлена необходимость проведения ремонтных работ, отраженных в дефектной ведомости.

Согласно Акту N 6628415 от 19.11.2020 стоимость выполненных работ составила 25 576 руб. 68 коп. (в т. ч. НДС), который был подписан с разногласиями. В данную стоимость входит выполнение работы согласно расчетно-дефектной ведомости от 19.11.2020.

Оплата Подрядчику данной суммы произведена в полном объеме.

ООО "ГК Вагонсервис" в адрес Начальника Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры В.В. Лобову и Начальнику эксплуатационного депо Тайшет И.Ю. Земкову направлено письмо исх. N ГКВС-В-781 от 16.11.2020, о направлении представителей для проведения комиссионного осмотра вагона и установления причин возникновения дефектов на колесной паре.

После чего был составлен акт комиссионного осмотра вагона от 18.11.2020 представителем эксплуатационного вагонного депо Тайшет А.С. Степановым.

Так же ООО "ГК Вагонсервис" понесены убытки в виде оплаты аренды вагона, который находился в ремонте 7 суток с даты обнаружения неисправности 14.11.2020, что составляет 7 560 руб., что подтверждается платежным поручением и актом выполненных работ.

Таким образом, у истца возникли убытки в размере 33 136 руб. 68 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил причиненные убытки истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности материалами дела факта и размера убытков, наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на несоответствие выводов суда первой инстанции представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт направления телеграмм в адрес ответчика для проведения совместного осмотра, а также не доказан факт повреждения вагона N 75128439, не представлен акт осмотр спорного вагона, следовательно, ответчик не мог исследовать вопрос наличия неисправности спорного вагона и установить наличие фактов неправильного управления тормозами и иные обстоятельства неправильной эксплуатации колесных пар перевозчиком.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, по существу выражают несогласие с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу N А40-103487/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кочетков