Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2022 г. N Ф05-3037/22 по делу N А40-210156/2020

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-210156/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Сазонов Э.Е., доверенность от 25.01.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 года по делу

по иску Закрытого акционерного общества "Солнечное"

к Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"

о взыскании компенсационной выплаты и процентов,

третьи лица: САО "ВСК", ООО СК "АрсеналЪ", Логинова Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытого акционерного общества "Солнечное" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" о взыскании компенсационной выплаты в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 155 руб. 15 коп. за период с 15.10.2020 по 09.08.2021 с последующим их начислением с 10.08.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.02.2015 решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6090/2013 ЗАО "Солнечное" ОГРН 1035404495092 ИНН 5434115194 признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Логинова Л.А.

22.07.2016 определением арбитражного суда Логинова Л.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Солнечное".

10.03.2020 определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6090/2013 установлен факт причинения арбитражным управляющим Логиновой Л.А. должнику и кредиторам убытков в размере 6 379 399 руб. 33 коп., из которых 5 228 223 руб. 33 коп. взыскано с Логиновой Л.А., 791 176 руб. взыскано с ООО СК "Арсеналъ" и 360 000 руб. взыскано с САО "ВСК". 19.06.2020 постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда указанный судебный акт оставлен без изменения. 21.08.2020 постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены в силе.

18.06.2020 истцом в адрес Логиновой Л.А. направлено требование о погашении убытков в размере 5 228 223 руб. 33 коп., которое осталось без удовлетворения.

Поскольку саморегулируемая организация отвечает за действия арбитражного управляющего, совершенные им в период членства в упомянутой организации, 06.08.2020 истец направил в адрес ответчика требование о возмещении компенсационной выплаты в размере 5 000 000 руб., которое оставлено без удовлетворения.

За нарушение сроков возмещения компенсационной выплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии со статьей 25.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Отклоняя доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлен отказ Логиновой Л.А. от возмещения убытков в размере 5 000 000 руб. и, следовательно, истцом не соблюдены требования статьи 25.1, что исключает возможность взыскания с ассоциации денежных средств, суды установили, что в рассматриваемом деле имеет место неудовлетворение арбитражным управляющим требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования, при этом установлено соблюдение истцом всех требований, установленных статьей 25.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Установив тот факт, что платеж не был произведен ответчиком в пользу истца, в силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении требований в части взыскания процентов. Расчет процентов проверен, признан верным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ранее заявлялись при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

При этом суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, переоценка установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили все имеющие существенное значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 года по делу N А40-210156/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева