Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2022 г. N Ф05-3230/22 по делу N А40-182359/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-182359/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Осадчая Н.Ф., доверенность от 01.08.2021;

от ответчика: Сираев Р.Б., доверенность от 10.01.2022;

от третьих лиц: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Четыре сезона" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года по делу А40-182359/2021

по заявлению ООО "Четыре сезона"

к ООО Консалтинговая группа "М-Лигал"

третьи лица: ООО "Лазурит", КБ "Альта-банк" (ЗАО), ТУ Росимущества в Московской области, СПИ Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Голобов А.А. ССП Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФССП России

о признании недействительными публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Четыре сезона" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО Консалтинговая группа "М-Лигал" о признании недействительными публичных торгов, проведенных 16.09.2020 по продаже заложенного имущества, принадлежащего ООО "Четыре сезона".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Лазурит", КБ "Альта-банк" (ЗАО), ТУ Росимущества в Московской области, СПИ Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Голобов А.А., ССП Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФССП России.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2021 года производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из дохода федерального бюджета ООО "Четыре сезона" возвращена уплаченная госпошлина в размере 6000 руб., перечисленная по платежному чеку-ордеру от 26.08.2021.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Четыре сезона" обратилось с кассационной жалобой, просит отменить оспариваемые судебные акты и отправить в первую инстанцию для рассмотрения по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лица в суд кассационной инстанции не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе; при этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава лиц, участвующих в деле, предмета и основания исковых требований.

Как установлено судами 02 марта 2021 года Серпуховским городским судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу N 2-33/2021 по заявлению ООО "Четыре сезона" о признании недействительными публичных торгов по продаже недвижимого имущества истца от 16.09.2020, проведенных ответчиком (ООО Консалтинговая группа "М-Лигал") (извещение 130820/34705371/01 лот N2), признании недействительным договора купли-продажи N210920/1 от 21.09.2020 заключенного по результатам торгов и возврат его стороны в первоначальное положение.

По итогам рассмотрения дела в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано в полном объеме.

14.07.2021 Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу N 33-21256/2021 решение Серпуховского городского суда Московской области от 02 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Четыре сезона" - без удовлетворения.

Таким образом суды пришли к выводу, что 26.08.2021 на момент подачи искового заявления по настоящему делу в арбитражный суд истец достоверно знал о том, что в его исковых требованиях к ответчику о признании торгов недействительными отказано и решение суда первой инстанции общей юрисдикции вступило в силу.

Также судами отмечено, что 02.12.2021 Первым кассационным судом общей юрисдикции (Дело N 8Г-30985/2021 [88-29039/2021], Уникальный идентификатор дела 50RS0044-01-2020-004610-17) решение Серпуховского городского суда Московской области по гражданскому делу N 2-33/2021 от 02.03.2021 и апелляционное Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу N 33-21256/2021 от 14.07.2021 оставлены без изменения, а кассационная жалоба истца без удовлетворения.

При этом вопрос, связанный с не привлечением в дело ООО "Лазурит", был предметом исследования судом кассационной инстанции по кассационной жалобе истца и при рассмотрении дела судебной коллегией дана правовая оценка не привлечению к участию в деле ООО "Лазурит" и поручителей по кредитному договору о том, что это не влечет за собой отмену состоявшихся судебных актов.

Также определением арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2021, дана оценка вопросу о привлечении в дело третьего лица ООО "Лазурит", так судом первой инстанции было указанно о том, что не привлечение ООО "Лазурит" в качестве третьего лица при рассмотрении дела N 2-33/2021 не является основанием для повторного рассмотрения заявления в арбитражном суде.

При этом суды установили, что от истца, и ООО "Лазурит" в течение всего срока рассмотрения дела, как в суде общей юрисдикции первой инстанции, так и в апелляционной инстанции не заявлялись ходатайства о привлечении или вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суды правомерно установили, что как в иске, предъявленном по гражданскому делу N 2-33/2021, так и в исковом заявлении по настоящему делу обстоятельства по заявленным требованиям о признании недействительными публичных торгов, проведенных 16.09.2020 по продаже заложенного имущества, принадлежащего ООО "Четыре Сезона" являются одними и теми же.

Предметы заявленных требований в указанной части тождественны, направлены на достижение одного и того же результата: признание недействительными публичных торгов, проведенных 16.09.2020 по продаже заложенного имущества, принадлежащего ООО "Четыре Сезона".

Основание заявления (обстоятельства, на которых основывает требования истец) осталось прежним: нарушение ответчиком порядка проведения торгов.

Учитывая установленные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу, что истец при наличии вступившего в законную силу судебного акта по гражданскому делу N 2-33/2021 обратился в арбитражный суд с тождественным иском, обосновал требования новыми доводами, однако указанные обстоятельства не создают новых оснований исковых требований, в связи с чем правомерно прекратили производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат правовых оснований для отмены или изменения судебных актов.

Иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года по делу N А40-182359/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева