Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2022 г. N Ф05-36346/21 по делу N А40-105933/2021

г. Москва

18 марта 2022 г.

Дело N А40-105933/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 30 сентября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18 ноября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" о взыскании неустойки по государственному контракту N 1921187379072554164000000 от 14.11.2019 г. в размере 315 598 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 150 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить ( в части отказа в удовлетворении иска) и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление N 14" (генпроектировщик) заключен государственный контракт N 1921187379072554164000000 от 14.11.2019 г. на выполнение проектно-изыскательских работ, согласно которому государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения работ по проектированию и контроль за выполнением работ по проектированию, а генпроектировщик осуществляет разработку градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, выполнение обмерных работ, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной документации и рабочей документации для строительства, реконструкции объекта в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 16 контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения генпроектировщиком работ.

В разделе 3 контракта установлены сроки выполнения обязательств: обмерные работы - 28.02.2020 г.; разработка градостроительной документации, проведение инженерных изысканий - 31.07.2020 г.; разработка проектной документации - 25.12.2020 г.; получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - 25.03.2021 г.; разработка рабочей документации - 26.05.2021 г.; подписание итогового акта - 25.06.2021 г.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, его цена составляет 6 420 040,63 руб.

Однако, в установленные контрактом сроки генподрядчиком в полном объеме работы не сданы, в связи с чем истец на основании п. 10.4 контракта начислил неустойку за просрочку исполнения этапа работ "Обмерные работы" за период с 29.02.2020 г. по 31.07.2020 г. в размере 140 063,89 руб., по этапу "разработка градостроительной документации, проведение инженерных изысканий" за период с 01.08.2020 г. по 25.12.2020 г. в размере 133 697,35 руб., по этапу "Разработка проектной документации" за период с 26.12.2020 г. по 09.02.2020 г. в размере 41 837,26 руб.

Общий размер неустойки по государственному контракту составил 315 598,50 руб.

Претензия, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суды в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования в части, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 702, 711, 720, 740, 746, 753, 758 ГК РФ, правомерно исходили из того, что факт нарушения ответчиком условий контракта подтверждён материалами дела, однако, начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения работ является неправомерным.

Кроме того, суды обоснованно установили, что срок исполнения всех обязательств в данном случае не наступил в отдельные периоды всех этапов работ.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по контракту подтверждён материалами дела, то суды в обжалуемых актах с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, а также с учетом установленных обстоятельств спора, обоснованно снизили размер неустойки до 150 000 руб.

Оснований полагать, что размер неустойки, взысканный по настоящему спору, определен неправильно не имеется, в связи с чем ответчик правомерно привлечен к имущественной ответственности в виде взыскания с него договорной неустойки в указанном размере, с учетом условий контракта и фактических обстоятельств, характеризующих взаимоотношения сторон по его исполнению.

Суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 года по делу N А40-105933/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

М.П. Горшкова