Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2022 г. N Ф05-2503/22 по делу N А40-101465/2021

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-101465/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Авалон" - Кибкало А.В. (представителя по доверенности от 11.05.2021),

от Центральной электронной таможни - Малаховой В.В. (представителя по доверенности от 30.12.2021),

рассмотрев 09.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни

на решение от 06.08.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23.11.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-101465/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авалон"

к Центральной электронной таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авалон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной электронной таможни (далее - таможня) от 15.02.2021 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10131010/151020/0115930.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что по условиям внешнеторгового контракта от 15.10.2020 N 02/2020, заключенного между компанией "EDVC VALVE СО LIMITED" (КНР) и обществом, на условиях поставки FCA Сучжоу были ввезены товары потребительской электроники и бытовой техники торговых марок XIAOMI, Ml, ZMI, ROIDMI и товары других марок, произведенных на территории КНР, в том числе:

- товар 3 "устройство зарядное автомобильное, производитель ZIMI Corporation товарный знак отсутствует, торговый знак, марка ZMI, модель АР621, АР821, АР721, WCJ11, WCJ10, артикул отсутствует, производитель ZIMI Corporation, Китай, классифицируемый в товарной подсубпозиции 8504405500 ТН ВЭД ЕАЭС; вес 301,81 кг; количество 1800 шт., фактурная стоимость 1510 долл. США, таможенная стоимость 677744,01 руб., ИТС 5,01 долл. США за кг. Цена товара в зависимости от модели составляет от 0,33 до 1,59долл. США за шт.;

- товар 4 "чайник Xiaomi Mi Smart Kettle, товарный знак XIAOMI, торговый знак, марка XIAOMI, модель МIJIA TEMPERATURE CONTROL KETTLE, артикул АртикулYMK1501, производитель XIAOMI Н.К. LIMITED, Гонконг, классифицируемый в товарной подсубпозиции 8516797000 ТН ВЭД ЕАЭС; вес 1232,5 кг, количество 800 шт., фактурная стоимость 5288 долл. США, таможенная стоимость 1673380,23 рублей, ИТС 4,29 долл. США за кг. Цена товара составляет 6,61 долл. США за шт.;

- товар 5 "чайник XiaomiMiSmartKettle, товарный знак XIAOMI, торговый знак, марка XIAOMI, модель МША TEMPERATURE CONTROL KETTLE, артикул MJDSH01YM, производитель XIAOMI Н.К. LIMITED, Гонконг, классифицируемый в товарной подсубпозиции 8516797000ТН ВЭД ЕАЭС, вес 2720,25 кг, количество 1800 шт., фактурная стоимость 12348 долл. США, таможенная стоимость 2160394,82 руб., ИТС 4,54 долл. США за кг. Цена товара составляет 6,86 долл. США за шт.;

- товар 6 "наушники XIAOMI (MI) TRUE WIRLESS (TWSEJ061LS) EARBUDS BASIC 2 GLOBAL,TOB.3HaKXIAOMI, торговый знак, марка XIAOMI, модель отсутствует, артикул отсутствует, производитель XIAOMI Н.К. LIMITED, Китай, классифицируемый в товарной подсубпозиции 8518309500 ТН ВЭД ЕАЭС, вес 434,35 кг, количество 5000 шт., фактурная стоимость 5600 долл. США, таможенная стоимость 4791105,80 руб., ИТС 12,9 долл. США за кг. Цена товара составляет 1,12долл. США за шт.

В целях таможенного оформления данных товаров общество 15.10.2020 подало ДТ N 10131010/151020/0115930, в которой определило их общую таможенную стоимость в размере 4 266 873,82 рублей по первому методу (стоимости сделки с ввозимыми товарами), основываясь на положениях статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). При этом размер таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате, составил 1 286 170,38 рублей.

Исходя из признаков недостоверности заявленных в ДТ N 10131010/151020/0115930 сведений о таможенной стоимости, значительного отличия заявленной цены товаров от цены идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки, 16.10.2021 и 24.01.2021 запросила у общества документы и сведения.

В ответ общество 13.12.2021 и 02.02.2021 представило документы, пояснения и сведения.

Товары были выпущены под обеспечение в размере 2 125 154,99 рублей.

Исходя из того, что заявленная таможенная стоимости товаров не была подтверждена в ходе таможенного контроля (при сохранении признаков ее недостоверности, не устраненных по результатам таможенного контроля), таможня, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, 15.02.2021 приняла решение о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости, заявленные в ДТ N 10131010/151020/0115930, определив ее в размере 11 657 229,26 рублей.

Не согласившись с данным решением, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 38, 39, 45, 313, 325 ТК ЕАЭС, указаниями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", пришли к выводу о том, что в целях подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами общество представило таможне все необходимые документы, а также надлежащим способом оформило декларации. Оспариваемое решение таможни, как признали суды, не соответствует нормам таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

Суды отметили, что таможней не представлено доказательств недостоверности заявленных обществом сведений и представленных документов, а также несоблюдения условий, предусмотренных статьей 40 ТК ЕАЭС; при этом общество представило таможне все имеющиеся документы, которые могли иметься в распоряжении декларанта в силу закона, договора, обычая делового оборота.

Вопреки мнению таможни, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм таможенного законодательства с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы таможни, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу N А40-101465/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов