Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2022 г. N Ф05-682/22 по делу N А40-120197/2021

г. Москва

18 марта 2022 г.

Дело N А40-120197/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "МОСОТДЕЛСТРОЙ N 1" Лазарев С.А., доверенность от 10.01.2022 N20,

от общества с ограниченной ответственностью "СЕГМЕНТ" Маркин В.М., доверенность от 02.04.2021 N 1/04,

рассмотрев 15 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "МОСОТДЕЛСТРОЙ N 1"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2021 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕГМЕНТ"

к акционерному обществу "МОСОТДЕЛСТРОЙ N 1"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕГМЕНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ N 1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 07/0914 от 23.09.2014 г. в размере 451 173,11 руб., неустойки в размере 45 117,31 руб., задолженности по договору N МОС-12/12/16-кралмсверл_1 от 12.12.2016 г. в размере 19 168 445,18 руб., неустойки с 21.11.2020 по 28.05.2021 в размере 362 283, 61 руб., неустойки по договору N МОС-12/12/16-кралмсверл_1 от 12.12.2016 г. начиная с 29.05.2021 по день исполнения решения суда, но не более 5% от суммы задолженности.

Решением от 30 августа 2021 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 08 ноября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 30 августа 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 08 ноября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Мосотделстрой N 1" (Заказчик) и ООО "Сегмент" (Подрядчик) заключен Договор строительного подряда N 07/0914, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами Подрядчика работы по реконструкции и внутреннему ремонту лабораторного корпуса НИиПИ ТС по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, д. 15А, а Заказчик принять работы и при отсутствии замечаний, оплатить результат выполненных работ.

Согласно п. 2.2. Договора все работы выполняются в соответствии с проектной документацией, передаваемой Заказчиком Подрядчику на основании сметного расчета на общестроительные работы N 02-02-01 (Приложение N 1).

В соответствии с п. 3.1 Договора Стоимость работ по п. 2.1. определяется по согласованию сторон в размере утвержденной сметной стоимости (п. 2.2.), и согласовывается сторонами в Актах сдачи работ (форма N КС-2, N КС-3).

Порядок оплаты за выполненные работы определен сторонами статьей 4 Договора.

Окончательная оплата по п. 2.1. Договора производится по факту выполнения работ на основании Акта приемки-сдачи работ (форма N КС-2, N КС-3) (п. 4.2.5 Договора).

Согласно п. 15.4. Договора строительного подряда N 07/0914 от 23.09.2014 в случае несвоевременного перечисления сумм, определенных условиями ст. 4 Договора, Заказчик выплачивает 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения задолженности, но не более 10% от указанной суммы.

Во исполнение условий договора Подрядчик выполнил свои обязательства перед Заказчиком на общую сумму 32 736 773,34 руб., что подтверждается подписанными сторонами формами N КС-2 и N КС-3 N 21 от 30.12.2014 на сумму 24344953,31 рубля, N 1-рем от 30.07.2015 на сумму 1204161,52 рубль; N 2-рем от 31.08.2015 на сумму 3614154,76 рубля; N 3-рем от 30.09.2015 на сумму 3573503,75 рубля.

Заказчик оплатил Подрядчику за выполненные работы 32 285 600,23 рублей, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 451 173,11 рубля, что подтверждается в т.ч. подписанным Актом сверки взаимных расчетов за период 2020 года.

Также, 12.12.2016 между АО "Мосотделстрой N 1" (Подрядчик) и ООО "Сегмент" (Субподрядчик) заключен договор N МОС-12/12/16-кралмсверл_1 на выполнение подрядных работ по объекту: Строительство электродепо "Митино", по условиям которого Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок на основании рабочей документации, утвержденной Подрядчиком, выполнить: комплекс работ /поэтапно/ по алмазному сверлению ж/бетона алмазными коронками диаметром от 20 мм до 400 мм в технологические паузы основного производства с утилизацией ж/бетонного лома и последующим монтажом закладных металлоконструкций /с поэтапной оплатой/ ОКПД2 43.99.90.190, ОКВЭД 43.99.9, а Подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить обусловленную цену по факту (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 5.1. Договора, работы должны быть выполнены в соответствии с Графиком строительства объекта (Приложение N 1).

Директивная цена 1-го этапа: 2100000 рублей, включая НДС (п. 3.1. Договора).

Окончательная цена Договора определяется поэтапно, как стоимость выполненных Субподрядчиком работ согласно Рабочей документации со штампом Подрядчика "В производство работ", определенной в текущих ценах на основе сметной стоимости строительства, установленной в проектной документации в соответствии порядком определения стоимости строительно-монтажных работ (Приложение N 5) по каждому этапу (п. 3.2. Договора).

Оплата работ по настоящему Договору производится промежуточными платежами ежемесячно после выполнения Субподрядчиком работ путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика денежных средств. Оплата работ производится на основании подписанных сторонами Акта приемки выполненных работ (форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), при наличии исполнительной документации и выставленных Субподрядчиком счета и счета-фактуры (п. 4.1. Договора).

Между сторонами к Договору подписаны дополнительные соглашения на выполнение дополнительных работ: б/н от 15.09.2017 на сумму 10000000 рублей; б/н от 09.07.2018 на сумму 3876515,07 рублей; б/н от 03.04.2019 на сумму 15000000 рублей; б/н от 01.10.2019 на сумму 25000000 рублей; б/н от 10.01.2020, которым скорректированы условия и сроки выполнения работ по дополнительным соглашениям от 03.04.2019 и 01.10.2019. Установлен срок окончания работ 30.12.2020 г.

Согласно п. 11.1. Договора N МОС-12/12/16-кралмсверл_1 от 12.12.2016 Подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему Договору. В случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, Подрядчик по требованию Субподрядчика обязан выплатить неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5% от суммы задолженности.

Во исполнение условий договора Субподрядчик выполнил свои обязательства перед Подрядчиком на общую сумму 124 367 584,79 рублей, что подтверждается подписанными сторонами формами N КС-2 и N КС-3.

Подрядчик оплатил Субподрядчику за выполненные работы 97 760 390,63 рублей.

С учетом того, что договором предусмотрен понижающий коэффициент 5%, который составляет 6 218 379,24 рублей и минус поставка товара на сумму 1 220 369,74 (УПД.N 10/01/003 от 01.10.2019), то задолженность АО "Мосотделстрой N 1" перед ООО "Сегмент" составляет 19 168 445,18 рублей.

В добровольном порядке ответчиком указанные задолженности не оплачены.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (статьи 702 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт надлежащего выполнения истцом работ по спорным договорам подтвержден документально, выполненные работы приняты ответчиком без замечаний, при этом доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено, задолженности в заявленном размере им не оспорены, то требования ООО "СЕГМЕНТ" о взыскании с АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ N 1" задолженности по договору N 07/0914 от 23.09.2014 г. в размере 451 173,11 руб., неустойки в размере 45 117,31 руб., задолженности по договору N МОС-12/12/16-кралмсверл_1 от 12.12.2016 г. в размере 19 168 445,18 руб., неустойки в размере 362 283, 61 руб., а также неустойки в размере 0,01%, начиная с 29.05.2021 г. до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы задолженности (19 168 445,18 руб.), являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2021 года по делу N А40-120197/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков