город Москва |
|
17 марта 2022 г. |
Дело N А40-319630/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от заявителя: Моисеева Ю.И., доверенность от 01.07.2020;
от заинтересованного лица: Волков В.В., доверенность от 21.12.2021;
рассмотрев 10 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ООО "ГК У Августа"
на решение от 06 сентября 2021 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 10 декабря 2021 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А40-319630/19
по заявлению ООО "ГК У Августа"
об оспаривании решений
к Московской областной таможне,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ГК У Августа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможенный орган) о признании недействительными решения от 06.11.2019 N РКТ-10013000-19/000853 о классификации по коду 0210 19 810 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), товара, предъявленного к таможенному оформлению по декларации на товары (далее - ДТ) N 10013160/050919/0348926 и заявленному по коду (субпозиции) 1602 49 130 0 ТН ВЭД ЕАЭС, решения от 06.11.2019 N РКТ-10013000-19/000855 о классификации по коду 0210 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС товара, предъявленного к таможенному оформлению по ДТ N 10013160/050919/0348926 и заявленному по коду (субпозиции) 1602 50 950 9, решения от 06.11.2019 N РКТ-10013000-19/000856 о классификации по коду 0210 11 310 0 ТН ВЭД ЕАЭС товара, предъявленного к таможенному оформлению по ДТ N 10013160/050919/0348926 и заявленному по коду (субпозиции) 1602 49 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленные законом порядке и сроки, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела судам надлежит правильно истолковать примечания к спорным товарным группам, пояснения к группам и определить, что является основным критерием, разделяющим классификацию в спорных товарных позициях, способ обработки приготовления продукта или степень его готовности для употребления в пищу, с учетом сложившейся судебной практики по вопросу классификации соответствующего товара.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 305-ЭС21-4461 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ГК У Августа" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество осуществляет импорт продуктов из стран ближнего и дальнего зарубежья, в том числе из Италии.
К таможенному оформлению обществом предъявлен товар с прохождением таможенной процедуры "выпуск для внутреннего потребления".
Общество в сентябре 2019 года подало ДТ N 10013160/050919/0348926, в графе 31 которой заявлены сведения о декларируемом товаре (4 вида).
Ввозимый товар в графе 33 ДТ классифицирован обществом под субпозициями ТН ВЭД ЕАЭС: товар 1 - 1602491300, товар 2 - 1602411000, товар 3 - 1602509509, товар 4 - 1602499000.
В дополнении к указанной ДТ содержались пояснения к графе 31 указанной ДТ.
В рамках осуществления таможенного контроля таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы от 14.09.2019 N 10013160/140919/ДВ/000395, для проведения которой произведен отбор образцов товара, оформленный актом отбора проб и образцов от 16.09.2019.
Из заключения таможенного эксперта от 02.10.2019 N 12411002/0034589 ЭКС ЦЭКТУ ФТС России следует, что на экспертизу направлены образцы товара NN 1, 3 и 4, указанные в рассматриваемой ДТ.
С учетом заключения таможенного эксперта таможней приняты следующие решения о классификации товаров:
решение от 06.11.2019 N РКТ10013000-19/000853 о классификации товара, предъявленного к таможенному оформлению по ДТ N 10013160/050919/0348926 и заявленному по коду (субпозиции) 1602491300 ТН ВЭД ЕАЭС (товар 1 по ДТ), согласно которому товар классифицирован как товар, имеющий код 0210 19 810 0 ТН ВЭД ЕАЭС;
решение от 06.11.2019 N РКТ-10013000-19/000855 о классификации товара, предъявленного к таможенному оформлению по ДТ N 10013160/050919/0348926 и заявленному по коду (субпозиции) 1602509509 ТН ВЭД ЕАЭС (товар 3 по ДТ), согласно которому товар классифицирован как товар, имеющий код 0210 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС;
решение от 06.11.2019 N РКТ-10013000-19/000856 о классификации товара, предъявленного к таможенному оформлению по ДТ N 10013160/050919/0348926 и заявленному по коду (субпозиции) 1602499000 ТН ВЭД ЕАЭС (товар 4 по ДТ), согласно которому товар классифицирован как товар, имеющий код 0210 11 310 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
В связи с изменением классификации товаров N N 1, 3, 4, указанных в ДТ N 10013160/050919/0348926, таможенным органом обществу предъявлено требование об изменении сведений в ДТ, в выпуске товаров отказано в соответствии с пунктом 2 статьи 125 ТК ЕАЭС. Выпуск товара 2 разрешен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ТК ЕАЭС, установив наличие оснований у таможенного органа для принятия оспариваемого решения, правомерно исходили из того, что оспариваемое решение таможни соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку спорные товары в соответствии с положениями ТН ВЭД ЕАЭС подлежат классификации в рамках товарной позиции 0210 ТН ВЭД ЕАЭС "Мясо и пищевые мясные субпродукты, соленые, в рассоле, сушеные или копченые; пищевая мука тонкого и грубого помола из мяса или мясных субпродуктов", что, соответственно, исключает их классификацию в рамках избранной обществом товарной позиции 1602 ТН ВЭД ЕАЭС.
Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.
Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС, единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Согласно правилам 1, 6 ОПИ ТН ВЭД, классификация товаров в юридических целях должна осуществляться исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, а также в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение), разделом 3 которого определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД. ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).
В силу пункта 6 Положения, ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции.
Суды указали, что общество ссылалось на то, что задекларированные товары являются продуктами, приготовленными для непосредственного употребления, следовательно, классифицировать их необходимо в товарной позиции 1602 ТН ВЭД ЕАЭС.
Отклоняя указанный довод общества, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД, классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Текст товарной позиции 0210 ТН ВЭД ЕАЭС "Мясо и пищевые мясные субпродукты, соленые, в рассоле, сушеные или копченые; пищевая мука тонкого и грубого помола из мяса или мясных субпродуктов".
Примечаниями к группе 16 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что в данную группу включаются пищевые продукты, получаемые при переработке мяса, приготовленные или консервированные способами, не предусмотренными в группе 02. Различия между продуктами, включаемыми в группу 02 и продуктами, относящимися к группе 16, приведены в общих положениях к группе 02.
В группу 02 ТН ВЭД ЕАЭС включается соленое, в рассоле, сушеное или копченые мясо, но не приготовленное для непосредственного употребления. При этом мясо данной группы остается в ней даже в том случае, когда оно находится в герметичной упаковке (например, сушеное мясо в жестяных банках). Продукты в такой упаковке, приготовленные и консервированные способами, кроме указанных в товарных позициях группы 02, включаются в группу 16.
При этом, пояснениями к товарной позиции 1602 ТН ВЭД ЕАЭС установлен перечень входящих в нее продуктов: в нее включается мясо отваренное в воде, на пару, жареные, в том числе на гриле, печеные или приготовленные другим способом; паштеты, мясные паштеты, заливные, риллетты; мясо, приготовленное или консервированное способом, не предусмотренным в группе 02; готовые продукты из крови; готовые пищевые продукты (включая так называемые "готовые блюда"), содержащие более 20 мас.% мяса, мясных субпродуктов или крови (при этом термин готовых пищевых продуктов, в соответствии с примечаниями к разделу 16 относится к продуктам, сочетающим мясо с овощами, спагетти, соусом и так далее).
При этом, как правомерно отметили суды, в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС по группе товаров 02 (том 1, раздел 1, группа 02) разъясняются различия между мясом и мясными субпродуктами группы 02 (мясо и пищевые мясные субпродукты) и группы 16 (готовые продукты из мяса, рыбы или ракообразных, моллюсков или прочих водных беспозвоночных): в данную группу (02) включаются мясо и мясные субпродукты, находящиеся только в следующих состояниях, независимо от того, были ли они предварительно ошпарены или подвергнуты аналогичной обработке, но не приготовлены для непосредственного употребления:
(1) свежие (включая мясо и мясные субпродукты, пересыпанные солью для временного консервирования при транспортировке);
(2) охлажденные, то есть подвергнутые действию пониженной температуры обычно около 0°C, без замораживания;
(3) замороженные, то есть охлажденные до температуры ниже точки замерзания продукта, до его полного промораживания;
(4) соленые, в рассоле, сушеные или копченые.
Таким образом, в соответствии с примечаниями к группам 02 и 16, пояснениями к группам 0210 и 1602 установлено, что основным критерием разделяющим классификацию в спорных товарных позициях 0210 и 1602, является способы обработки продуктов.
В товарную позицию 1602 включаются мясо, приготовленное или консервированное способом, не предусмотренным в группе 02 (пункт (3) пояснений к товарной позиции 1602).
В товарную позицию 0210 включается мясо соленое, в рассоле, сушеное или копченное (текст товарной позиции 0210, пояснения к товарной позиции 0210 "В данную товарную позицию включаются все виды мяса, приготовленные указанным в товарной позиции способом").
Таким образом, в целях классификации мясных изделий товарных позиций 0210 и 1602 ТН ВЭД следует исходить из способа их приготовления. Характер упаковки, а также степень их готовности для непосредственного употребления в пищу не влияют на отнесение мясных изделий к группе 02 или 16 ТН ВЭД, а значит, не являются и критериями их отнесения к той или иной позиции.
Довод общества о том, что поскольку сыровяленые продукты из мяса прямо не поименованы в тексте товарной позиции 0210 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для отнесения готового к употреблению сыровяленого продукта к товарной позиции 0210 ТН ВЭД, правомерно отклонен судами.
Так, при разрешении спора судами обоснованно принято во внимание заключение таможенной экспертизы от 02.10.2019 N 12411002/0034589, из результатов которого следует, что исследованные образцы представляют собой сыровяленые продукты из свинины, без тепловой обработки: образец N 1 - продукт из свинины (свиная шейка без кости и шкуры), образец N 3 - продукт из говядины (тазобедренная часть без кости и шкуры), без тепловой обработки образец N 4 - продукт из свинины (тазобедренный отруб - часть окорока).
Образцы N N 1, 3, 4 получены в результате таких технологических операций как: посол/сухой/, продолжительной сушкой/вяление/ (технология сыровяленых продуктов), с дополнительным нанесением пряностей на поверхность сыровяленого продукта, не содержат уксусную и лимонную кислоты (основные консервирующие вещества), содержат поваренную соль, нитрит (стабилизатор окраски, слабый консервант). Нанесенные на поверхность пряности, не повлияли на базовый вкус образцов и не изменили органолептические свойства продукта.
Технология приготовления сыровяленых продуктов включает в себя следующие процессы, способы приготовления, время обработки и иные технологические особенности (может незначительно отличатся в частных случаях): выдерживание свежего мяса; обработка, зачистка; соление и добавление консерванта, счистка соли, выдержка, зачистка, очистка водой, высушивание, помещение в цех технологической обработки, обвалка мяса, очистка водой, удаление кожи, обвалка, добавление перца, нарезка, вакуумирование, охлаждение".
При этом именно способы обработки мяса, используемые в технологии сыровяленых продуктов (соление и сушка (высушивание)) образуют классификационный признак отнесения спорных товаров к товарной позиции 0210.
Таким образом, как обоснованно заключили суды, сыровяление является технологией, предусматривающей приготовление мяса способами соления и сушки (вяления), что так же установлено в выводах таможенного эксперта.
Суды обоснованно заключили, что, принимая во внимание технологию производства спорных мясных изделий, таможенный орган вопреки доводам общества пришел к правомерному выводу о том, что они подлежат классификации в товарной позиции 0210 ТН ВЭД ЕАЭС.
При этом суды правомерно отметили, что наличие на поверхности спорных товаров специй и/или пряностей с учетом общих положений к группе 02 ТН ВЭД ЕАЭС, а также дополнительного примечания 5 (б) не влияет на классификацию рассматриваемого товара.
Доводы общества о том, что вяление не может быть отнесено к способам приготовления мяса, указанным в группе 02, со ссылкой на определения понятий сухого и сыровяленого продуктов приведенные в пункте 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68, правомерно отклонены судами, поскольку из них невозможно сделать вывод о противопоставлении сушки и вяления как способов приготовления мяса в контексте ТН ВЭД ЕАЭС, тогда как вяление обычно рассматривается в качестве разновидности холодной сушки.
Довод общества о том, что наличие в составе задекларированных товаров Е252 исключает возможность их отнесения к товарной позиции 0210 ТН ВЭД ЕАЭС, также обоснованно отклонен судами, поскольку согласно заключению таможенного эксперта длительная сохранность исследуемых образцов обеспечивается совокупностью технологических процессов получения сыровяленых продуктов из свинины: равномерный посол с использованием посолочной смеси, содержащей поваренную соль (основной посолочный ингредиент), нитрит (стабилизатор окраски - основная функция), аскорбиновая кислота (усилитель цвета, антиоксидант), продолжительная сушка (вяление)), упаковка, соблюдение специальных условий хранения (пониженная температура).
Суды указали, что иной экспертной оценки назначения Е252 (нитрит калия) в составе товара в материалах дела не содержится.
Таким образом, с учетом Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС и способа обработки, суды правомерно заключили, что ввезенные обществом товары подлежат классификации в рамках товарной позиции 0210 ТН ВЭД ЕАЭС "Мясо и пищевые мясные субпродукты, соленые, в рассоле, сушеные или копченые; пищевая мука тонкого и грубого помола из мяса или мясных субпродуктов".
В рассматриваемом случае, как обоснованно отметили суды, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора доводы общества о том, что решение таможенного органа повлечет признание ввозимого товара санкционным, что в свою очередь повлечет причинение значительных убытков обществу вследствие отказа таможенного органа в выпуске товара в режиме таможенной процедуры "выпуск для внутреннего потребления", невозможности обратного вывоза товара и его уничтожения, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения таможенного органа о классификации товара, кроме того, являются предположительными.
Суды указали, что изложенная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2021 N 305-ЭС21-10669 по делу N А40-24416/20.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 года по делу N А40-319630/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ГК У Августа" - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
В.В. Кузнецов |
Судьи |
Е.А. Ананьина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу пункта 6 Положения, ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции.
...
Доводы общества о том, что вяление не может быть отнесено к способам приготовления мяса, указанным в группе 02, со ссылкой на определения понятий сухого и сыровяленого продуктов приведенные в пункте 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68, правомерно отклонены судами, поскольку из них невозможно сделать вывод о противопоставлении сушки и вяления как способов приготовления мяса в контексте ТН ВЭД ЕАЭС, тогда как вяление обычно рассматривается в качестве разновидности холодной сушки.
...
Суды указали, что изложенная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2021 N 305-ЭС21-10669 по делу N А40-24416/20."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2022 г. N Ф05-19560/20 по делу N А40-319630/2019
Хронология рассмотрения дела:
17.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19560/20
10.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68980/2021
06.09.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-319630/19
27.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19560/20
11.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24961/20
11.03.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-319630/19