Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2022 г. N Ф05-36196/21 по делу N А40-165475/2021

город Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-165475/21-21-1248

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Центрального банка Российской Федерации: Казанцевой Н.С. (дов. от 17.11.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) САО "ВСК": не явились, извещены;

рассмотрев 10 марта 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г.,

по делу N А40-165475/21-21-1248

по заявлению Центрального банка Российской Федерации

к Страховому акционерному обществу "ВСК"

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: 31 мая 2021 г. в Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России, административный орган) поступило переадресованное Прокуратурой Челябинской области обращение страхователя - Денисова Вячеслава Евгеньевича (далее - Денисов В.Е., страхователь) (вх. N ОТ5-4416) о нарушении Страховым акционерным обществом "ВСК" (далее - САО "ВСК", общество, страховщик) положений действующего законодательства в области осуществления страховой деятельности.

Указанное обращение было направлено в подразделение Банка России - Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе (далее - Управление).

В рамках рассмотрения обращения Управлением в адрес страховщика был направлен запрос о предоставлении документов и сведений, изложенных в обращении Денисова В.Е. (запрос от 02 июня 2021 г. N С59-9/16166).

Из представленных документов должностными лицами Управления установлено, что 05 мая 2021 г. Денисов В.Е. обратился в САО "ВСК" по юридическому адресу страховой организации (121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4) с претензией, в которой просил принять документы для оформления страхового случая, произвести выплату страхового возмещения, возместить понесенные расходы за оказанные юридические услуги и выплатить компенсацию морального вреда (вх. N 00-99/56362 от 05 мая 2021 г.).

12 мая 2021 г. по результатам рассмотрения претензии страховщиком в адрес страхователя направлен ответ исх. N 7985907 с разъяснением позиции страховщика.

19 мая 2021 г. Денисов В.Е. повторно обратился в САО "ВСК" по адресу нахождения Челябинского филиала САО "ВСК" (454008, г. Челябинск, Свердловский проспект, д. 3 Б) с претензией, в которой изложил свою позицию аналогично первой претензии, а также просил принять документы для оформления страхового случая, произвести выплату страхового возмещения и выплатить компенсацию морального вреда (вх. N 1362 от 19 мая 2021 г.).

Указанная претензия рассмотрена страховщиком и 16 июля 2021 г. в адрес Денисова В.Е. направлен ответ (письмо N 7985907 от 13 июля 2021 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) и подпункта 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) САО "ВСК", получив 05 мая 2021 г. и 19 мая 2021 г. претензии от Денисова В.Е. обязано было рассмотреть их и направить в адрес Денисова В.Е. мотивированные ответы об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленных требований в течение тридцати дней со дня их получения, то есть не позднее 04 июня 2021 г. и 18 июня 2021 г. соответственно.

Между тем, ответ на претензию Денисова В.Е. от 05 мая 2021 г. (вх. N 00-99/56362 от 05 мая 2021 г. САО "ВСК" направило 13 мая 2021 г. по почтовому адресу Денисова В.Е. ответ от 12 мая 2021 г. N 7985907, а ответ на претензию от 19 мая 2021 г. (вх. N 1362 от 19 мая 2021 г.) подготовлен обществом только 13 июля 2021 г. (письмо от 13 июля 2021 г. N 7985907) и направлено в адрес страховщика почтовой связью 16 июля 2021 г.

Таким образом, САО "ВСК" допущено несоблюдение срока рассмотрения претензии Денисова В.Е. от 19 мая 2021 г.

На основании полученных данных 29 июля 2021 г. в отношении САО "ВСК" был составлен протокол об административном правонарушении N ТУ-75-ЮЛ-21-3634/1020-1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка России в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении САО "ВСК" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Банк России просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу от САО "ВСК" не поступил.

Представитель Банка России принял участие в онлайн-заседании, поддержал доводы кассационной жалобы.

В заседание суда кассационной инстанции представитель САО "ВСК" не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Банка России, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Действия, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требования заявителя о привлечении к административной ответственности САО "ВСК", суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку обществом не нарушен срок рассмотрения претензии Денисова В.Е. от 19 мая 2021 г., так как направленные страховщиком претензии от 05 мая 2021 г. и от 19 мая 2021 г. идентичны по содержанию и содержат одни и те же требования.

В кассационной жалобе Банк России указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного в данной статье срока давности со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.

На момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

Истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ при истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. по делу N А40-165475/21-21-1248 оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко