Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2022 г. N Ф05-35658/21 по делу N А40-125468/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-125468/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "НьюТек Сервисез": Чиликов Е.С. по дов. от 09.06.2021,

от Халлибуртон Интэрншнл ГмбХ: Алифанов А.В. по дов. от 20.08.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ООО "НьюТек Сервисез", Халлибуртон Интэрншнл ГмбХ на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А40-125468/2021

по иску ООО "НьюТек Сервисез"

к Халлибуртон Интэрншнл ГмбХ

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НьюТек Сервисез" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к компании Халлибуртон Интэрншнл ГмбХ (HALLIBURTON INTERNATIONAL GmbH) (далее - компания, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7 652 454 руб. 59 коп. за период с 11.08.2020 по 18.03.2021, а также судебных расходов в размере 287 846 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 637 084 руб. 69 коп. за период с 25.12.2020 по 17.03.2021, судебных расходов в размере 86 584 руб. 29 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 370 руб. 85 коп. В остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 суд исправил арифметическую ошибку, допущенную в решении от 06.09.2021, в соответствии с которой резолютивная часть решения суда от 02.09.2021 и резолютивная часть полного текста решения от 06.09.2021 по делу N А40-125468/21-83-647 изложена судом в следующей редакции: "Взыскать с ХАЛЛИБУРТОН ИНТЕРНЭШНЛ ГМБХ (НЗА 10150002082) в пользу ООО "НьюТек Сервисез" (ИНН 7709832820) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 891 532 руб. 38 коп., судебные расходы в размере 86 584 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 148 руб.".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "НьюТек Сервисез" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции изменить в части взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав проценты в размере 7 652 454 руб. 59 коп. за период с 11.08.2020 по 18.03.2021.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 решение суда изменено: суд взыскал с Халлибуртон Интэрншнл ГмбХ в пользу ООО "НьюТек Сервисез" 2 926 378 руб. 15 коп. процентов, а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 23 427 руб. 33 коп. В остальной части требования о взыскании процентов отказано.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Не согласившись с мотивировочной частью постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть судебного акта.

Определением от 08.02.2022 судебное заседание было отложено на 10.03.2022.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих кассационных жалоб по изложенным в них основаниям, против удовлетворения кассационной жалобы другой стороны возражали. Компания представила отзыв на кассационную жалобу общества, который приобщен судом к материалам дела. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в данный суд, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "НьюТек Сервисез" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к компании Халлибуртон Интэрншнл ГмбХ с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 10.08.2020 N М-80/2019, согласно которому с компании в пользу общество было взыскано 285 843 001 руб. 89 коп. убытков, 2 781 642 руб. 36 коп. расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов по первоначальному иску и издержки в связи с разбирательством первоначального иска в сумме 10 636 019 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 по делу NА40-152663/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021, заявленное требование удовлетворено.

Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 10.08.2020 по делу N М-80/2019.

При обращении с требованиями по настоящему делу истец сослался на то, что поскольку решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 10.08.2020 по делу NМ-80/2019 исполнено не своевременно, то за период с 11.08.2020 по 18.03.2021 (дата исполнения решения МКАС при ТПП) подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7652454 руб. 59 коп.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания суммы процентов за период с 25.12.2020 по 17.03.2021, суд первой инстанции применил правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 N 904/10 по делу N А40-33259/09-39-283, согласно которой проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению не ранее, чем с момента вынесения государственным судом определения о признании третейского решения законным.

Суд также сослался на Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2021 N 305-ЭС21-9019 по делу N А40-152663/2020, в котором судом отмечено, что в соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Положения о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, решение, вынесенное в результате рассмотрения дела в Международном коммерческом арбитражном суде, исполняется сторонами в определенные им сроки: если срок исполнения в решении не указан, оно подлежит немедленному исполнению. Не исполненные в срок решения приводятся в исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Верховный Суд сделал вывод, что поскольку в оспариваемом решении Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 10.08.2020 не указан срок его исполнения, суды пришли к выводу о том, что определение суда, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения, подлежит немедленному исполнению, и отказали в удовлетворении заявления.

В свою очередь, апелляционный суд указал, что Закон "О международном коммерческом арбитраже" и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -Постановление Пленума N 7) прямо и недвусмысленно устанавливают, что денежное обязательство из Решения МКАС возникло в момент вынесения Решения МКАС (10.08.2020), а просрочка исполнения начала течь со следующего дня (11.08.2020).

В то же время суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о начале периода начисления процентов (с 25.12.2020).

Указав, что судом неправомерно в расчет процентов не включен день фактического погашения долга, что противоречит п. 48 Постановления Пленума N 7, согласно резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции суд изменил решение суда первой инстанции, взыскав 2 926 378 руб. 15 коп. процентов.

Таким образом, постановление апелляционного суда содержит противоречащие друг другу выводы о начале срока начисления суммы процентов, что породило правовую неопределенность в правоотношениях сторон и не позволяет судебной коллегии сделать вывод о законности либо незаконности оспариваемого постановления.

В силу требований части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм права, оно подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А40-125468/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова