Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2022 г. N Ф05-34053/21 по делу N А41-33578/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А41-33578/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу ООО "ТГК"

на решение от 23.07.2021 Арбитражного суда Московской области

на постановление от 22.09.2021 Десятого арбитражного апелляционного суда принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО Контейнерный Терминал "Южный"

к ООО "ТГК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО Контейнерный Терминал "Южный" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТГК" о взыскании 324 265 рублей основного долга по договору N 158-14.02.2020 об оказании услуг по терминальной обработке контейнеров, хранению и обработке грузов от 14.02.2020, 9 204,12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2020 по 26.04.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "ТГК" в пользу ООО Контейнерный Терминал "Южный" 294 265 рублей задолженности по договору N 158-14.02.2020 об оказании услуг по терминальной обработке контейнеров, хранению и обработке грузов от 14.02.2020, 9 204,12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2020 по 26.04.2021.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в общем порядке в суд первой инстанции в ином состав суда. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявленное ходатайство о вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание подлежит отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.02.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 158-14.02.2020 об оказании услуг по терминальной обработке контейнеров, хранению и обработке грузов (договор), по условиям которого исполнитель по заявке заказчика обязуется оказывать услуги по проведению погрузочно-разгрузочных работ и хранению груженых контейнеров на контейнерном терминале "Южный", расположенном по адресу: Московская область, город Подольск, Нефтебазовский проезд, дом 8, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги по тарифам, утвержденным в приложениях N 1 - 3 к настоящему договору. Предоставление услуг, не предусмотренных настоящим договором, производятся по взаимной договоренности сторон.

Согласно пункту 1.2.1 договора - исполнитель принимает на хранение и обязуется обеспечить сохранность имущества (товара), возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а заказчик обязуется взять свое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения, установленного настоящим договором, оплатить исполнителю услуги по хранению имущества (товара), сепарации груза и погрузочно-разгрузочные работы.

Согласно пункту 3.1.1.1. договора - исполнитель обязан осуществлять по поручению заказчика прием, проведение погрузочно-разгрузочных работ и хранение 20 и 40 футовых контейнеров различных типов стандарта ISO на терминале на основании тарифов, указанных в приложениях N 1 - 3 к настоящему договору.

Также заказчик обязуется своевременно производить оплату всех услуг исполнителя в силу пункту 3.1.2.3. договора.

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.3. договора - заказчик уплачивает исполнителю стоимость услуг за хранение товара и погрузо-разгрузочные работы согласно приложениям N 1 - 3 настоящего договора.

Стоимость услуг включает в себя все документально подтвержденные расходы исполнителя, связанные с выполнением своих обязательств по настоящему договору. Выставляемые исполнителем счета подлежат оплате заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения счета от исполнителя.

Исполняя свои обязанности по договору, истцом оказаны услуги в полном объеме на сумму 430 265 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой N 867 от 20.08.2020 на сумму 326 000 рублей и N 918 от 31.08.2020 на сумму 104 265 рублей, подписанным представителями сторон и скрепленным печатями организаций.

Также в адрес ответчика истцом направлялись счета N 867 от 20.08.2020 на сумму 326 000 рублей и N 918 от 31.08.2020 на сумму 104 265 рублей.

Ответчик произвел частичную оплату следующими платежами: 09.10.2020 - на сумму 50 000 рублей, 22.10.2020 - на сумму 26 000 рублей и 15.02.2021 - на сумму 30 000 рублей.

В обоснование своих требований истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ссылаясь на положения статьи 395 ГК РФ, истец также заявил требования о взыскании с ответчика 9 204,12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.08.2020 по 26.04.2021.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 182, 309, 310, 395, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходя из доказанности материалами дела факта ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также с учетом оплаты ответчиком части спорной задолженности по платежному поручению N 125 от 28.04.2021 на сумму 30 000 рублей, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ООО "ТГК" в пользу ООО Контейнерный Терминал "Южный" 294 265 рублей задолженности.

Судом установлено, что договор N 158-14.02.2020 от 14.02.2020, а также приложение к нему и счета-фактуры N 867 от 20.08.2020 и N 918 от 31.08.2020 подписаны сторонами без замечаний, подпись представителя ответчика скреплена печатью ООО "ТГК", что является подтверждением того, что договор и приложение к нему были подписаны лицом, имеющим доступ к печати названного общества.

Представленный истцом расчет процентов, а также период начисления и размер проверен и признан правильным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что представленные истцом в обоснование своих требований доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости (статьи 66 и 67 АПК РФ), надлежащих доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком не представлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу N А41-33578/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько