Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2022 г. N Ф05-234/22 по делу N А40-138610/2021

г. Москва

18 марта 2022 г.

Дело N А40-138610/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от Минобороны России Загоскин С.В., доверенность от 13.08.2021,

от ФГУП "ГВСУ N 14" не явился, уведомлен,

рассмотрев 15 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Минобороны России

на решение от 19 октября 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29 ноября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску Минобороны России

к ФГУП "ГВСУ N 14"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 9 289 844, 25 руб. по контракту N 1314187384062090942000000/ДГЗ-500/122-К от 09.12.2013, а также процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 30 227 420, 41 руб.

Решением от 19 октября 2021 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29 ноября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 173 663 руб. 64 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 19 октября 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29 ноября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда в указанной части, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 14" (Генподрядчик) заключен государственный контракт от 09.12.2013 N 1314187384062090942000000/ДГЗ-500/122-К на выполнение работ по объекту "Реконструкция котельной в/ч 01349 г. Мирный, Архангельской области (шифр объекта 500/122-К)".

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет реконструкцию в соответствии с проектной, рабочей документацией и условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, и работы, необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с проектной и рабочей документацией и условиями Контракта.

В соответствии с п. 3.1 Контракта цена Контракта составляет 141 715 177,01 руб.

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения работ: выполнение строительно-монтажных работ - 30.11.2014 (поскольку 30.11.2014 (воскресенье) приходится на нерабочий день, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) датой окончания данного обязательства является 01.12.2014); подписание итогового акта приемки выполненных работ - 10.12.2014 г.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в установленные Контрактом сроки, предусмотренные Контрактом обязательства в полном объеме Генподрядчиком не выполнены.

Согласно пункту 18.4 Контракта, в случае нарушения Генподрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, указанных в Контракте, Генподрядчик обязан уплатить Государственному заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации (далее ЦБ РФ) от цены Контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка, предусмотренная настоящим пунктом, начисляется при отставании от сроков производства работ, указанных в Контракте более, чем на 30 дней, при этом начисление неустойки начинается с первого дня отставания от сроков, установленных Контрактом.

Просрочка выполнения работ по этапу "выполнение строительно-монтажных работ" с 02.12.2014 по 10.12.2014 составляет 9 дней.

По состоянию на 01.12.2014 Генподрядчиком выполнено работ по Контракту на общую сумму 5 508 400,48 руб. Последнее выполнение представлено Генподрядчиком 25.10.2014, что подтверждается актом приемки выполненных работ (форма N КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 25.10.2014 N 206.

Неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по Контракту рассчитывается по формуле: (цена Контракта - общая стоимость фактически выполненных в установленный срок работ по Контракту) x размер установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования (ключевой ставки) x 1/300 x количество дней просрочки.

Расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу "выполнение строительно-монтажных работ": (141 715 177,01 - 5 508 400,48) x 1/300 x 4,25% x 9 (количество дней просрочки с 02.12.2014 по 10.12.2014) = 173 663,64 руб.

Согласно пункту 13.12 Контракта выполнение всех обязательств Генподрядчиком (за исключением гарантийных), в том числе передача Генподрядчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта, подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ.

По состоянию на 02.03.2021 Генподрядчиком обязательства по Контракту в полном объеме не выполнены и, как следствие, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

Согласно пункту 18.3 Контракта, Контракта в случае нарушения Генподрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных Контрактом, Генподрядчик уплачивает Государственному заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Контракта за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

Просрочка окончания работ по Контракту с 11.12.2014 по 02.03.2021 составляет 2274 дня.

По состоянию на 02.03.2021 Генподрядчиком выполнено работ по Контракту на общую сумму 113 417 239,37 руб. Последнее выполнение представлено Генподрядчиком 25.03.2019, что подтверждается актом приемки выполненных работ (форма N КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 25.03.2019 N 40.

Неустойка за нарушение сроков окончания работ по Контракту рассчитывается по формуле: (цена Контракта - общая стоимость фактически выполненных работ по Контракту) x размер установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования (ключевой ставки) x 1/300 x количество дней просрочки.

Расчет неустойки за нарушение сроков окончания работ по Контракту: (141 715 177,01 - 113 417 239,37) x 1/300 x 4,25% x 2274 (количество дней просрочки с 11.12.2014 по 02.03.2021) = 9 116 180,61 руб.

Общий размер неустойки по государственному контракту от 09.12.2013 N 1314187384062090942000000/ДГЗ-500/122-К складывается из суммы неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом (п. 18.4 Контракта) и неустойки за просрочку исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом (п. 18.3 Контракта) и составляет: 173 663,64 + 9 116 180,61 = 9 289 844,25 руб.

В соответствии с пунктом 4.10 Контракта в случае неисполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок установленный пунктом 19.1 Контракта, в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2017 N 7 к Контракту (20.12.2017) он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Аванс в размере 112 596 320,00 руб. выплачен Генподрядчику платежным поручением от 18.12.2013 N 1641747.

Выплаченный Государственным заказчиком аванс отработан Генподрядчиком в полном объеме. Последнее выполнение работ по Контракту, зачтенных в счет выплаченного аванса, представлено Генподрядчиком 25.02.2019 г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2), а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 25.02.2019 N 29.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса рассчитывается по формуле: (сумма аванса - общая стоимость зачтенных в счет выплаченного аванса выполненных работ) x размер установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования (ключевой ставки) x 1/300 x количество дней пользования авансом.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса: (112 596 320,00 - 0,00) x 4,25% x 1/300 x 1895 (количество дней пользования авансом с 19.12.2013 по 25.02.2019) = 30 227 420,41 руб.

Таким образом, как указал истец, размер процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса составляет: 30 227 420,41 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. от 05.03.2021 с требованием об уплате неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями статьи 329 Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что начисление истцом неустойки за просрочку подписания итогового акта не основано на условиях Контракта и нормах законодательства, поскольку из содержания Контракта следует, что подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка.

Подписание итогового акта не является обязательством в смысле статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа. Поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон Контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

Также, по смыслу норм статьи 823 ГК РФ, а также из содержания п. 4.10 Контракта следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом применяются к неисправной стороне обязательства, которая не исполнила свои обязательства по договору и несет за это ответственность.

Доказательств того, что подрядчик ответственен за невыполнение работ в полном объеме истцом не представлено.

На основании изложенного, установив, установив необоснованность начисления истцом неустойки за несвоевременное подписание итогового акта, а также неправомерность исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части и удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации в части взыскания с ФГУП "ГВСУ N 14" неустойки в размере 173 663 руб. 64 коп.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года по делу N А40-138610/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков