Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2022 г. N Ф05-5699/22 по делу N А40-173617/2021

Москва

18 марта 2022 г.

Дело N А40-173617/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Мысака Н.Я., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

НО ТСЖ "ШАНС"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022,

о возвращении заявления НО ТСЖ "ШАНС" о признании его несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы 16.08.2021 (посредством почты России, согласно штампу 12.08.2021) поступило заявление НО ТСЖ "ШАНС" (должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 заявление НО ТСЖ "ШАНС" возвращено заявителю.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, НО ТСЖ "ШАНС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по обособленному спору новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Положениями статей 125 и 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статьи 39 и 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также содержат ряд требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления должника о признании его банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к такому заявлению.

В абз. 2 п. 1 ст. 37 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что заявление должника может быть подписано представителем должника в случае, если такое полномочие прямо предусмотрено в доверенности представителя.

По смыслу по смыслу абз. 3 ст. 43, п. 8 ст. 42, п. 4 ст. 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие в производстве арбитражного суда одновременно двух дел о банкротстве одного и того же должника не допускается.

Возвращая НО ТСЖ "ШАНС" заявление о признании должника банкротом, суд первой инстанции, исходил из того, что указанное заявление подписано представителем должника Жуковым К.А., в подтверждение полномочий которого приложена доверенность, не содержащая прав на подписание заявления о признании должника банкротом.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы должника и оставляя обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения, арбитражный апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно информации Картотеки арбитражных дел, 13.09.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило еще одно заявление НО ТСЖ "Шанс" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 в отношении НО ТСЖ "ШАНС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рудый А.В.

Таким образом, НО ТСЖ "Шанс" реализовало свое право на подачу заявления о признании несостоятельным (банкротом).

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу N А40-173617/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Н.Я. Мысак Е.Н. Короткова