Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2022 г. N Ф05-3607/22 по делу N А40-33503/2020

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-33503/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Решетников Д.К. (доверенность от 07.12.2021);

от Правительства Москвы - Решетников Д.К. (доверенность от 14.09.2021);

от Общества с ограниченной ответственностью "Атлант Девелопмент" - Денисов С.И. (доверенность от 02.08.2021);

от Управления Росреестра по городу Москве - не явился, извещен;

от Комитета государственного строительного надзора города Москвы- не явился, извещен;

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы- не явился, извещен;

от Департамента культурного наследия города Москвы- не явился, извещен;

от ОАО "РЖД" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Атлант Девелопмент"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А40-33503/2020

по иску Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант Девелопмент",

третьи лица: Управление Росреестра по городу Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Департамент культурного наследия города Москвы, ОАО "РЖД",

о признании самовольной постройкой, признании зарегистрированного права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы (далее - Департамент и Правительство) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант Девелопмент" (далее - Общество, ООО "Атлант Девелопмент") со следующими требованиями с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- о признании самовольной постройкой здания общей площадью 772,9 кв. м по адресу: г. Москва, ул. 2-я Леснорядская, д. 13/17, стр. 3, с кадастровым номером 77:01:0003059:1471 (далее - здание);

- об обязании ООО "Атлант Девелопмент" снести здание, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Атлант Девелопмент" расходов;

- о признании зарегистрированного права собственности ООО "Атлант Девелопмент" на здание отсутствующим;

- об обязании ООО "Атлант Девелопмент" освободить земельный участок по адресу: Межпутевое пространство Казанского и Митьковского направлений МЖД, (номер 10314744) общей площадью 45 000 кв.м от здания, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенного объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Атлант Девелопмент" расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Департамент культурного наследия города Москвы, ОАО "РЖД".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, требования удовлетворены частично; суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности Общества на здание площадью 1 454 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003059:1471, расположенное по адресу г. Москва, ул. 2-я Леснорядская, д. 13/17, стр. 3, обязал Общество в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать здание, предоставив в случае неисполнения решения суда право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу с отнесением расходов на Общество. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Общество в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что экспертное заключение является ненадлежащим доказательством; судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Правительства и Департамента возражал против удовлетворения жалобы, заявил, что объект уже снесен.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. 2-я Леснорядская, вл. 13/17, стр. Б/Н, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок по адресу: г. Москва, ул. 2-я Леснорядская, вл. 13/17, стр. Б/Н, является частью земельного участка с адресным ориентиром: Межпутевое пространство Казанского и Митьковского направлений МЖД общей площадью 45 000 кв.м (номер участка: 10314744). По информации АИС РЕОН земельно-правовые отношения на данный земельный участок не оформлены.

Из акта Госинспекции по недвижимости от 12.12.2017 N 9011024 следует, что на земельном участке расположено нежилое металлическое строение общей площадью 1454 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003059:1471.

Строение поставлено на технический учет ГБУ "МосгорБТИ" и учтено по адресу: ул. 2-я Леснорядская, д. 13/17, стр. Б/Н. На данное строение зарегистрировано право собственности ООО "Атлант Девелопмент".

Указанное нежилое металлическое строение площадью 1454 кв.м возведено в 2012 г., что подтверждается снимками с информационного ресурса "Google" по состоянию на 2010 г., по состоянию на 2012 г. и состоянию на 2017 г.

Сведения о предоставлении земельного участка под строительство (реконструкцию) объекта, а также об оформлении разрешительной документации на строительство (реконструкцию) объекта отсутствуют.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, строение площадью 1454 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003059:1471, расположенное по адресу: г.Москва, ул. 2-я Леснорядская, д.13/17, стр. 3, в установленном порядке включено в приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 2855 (введен постановлением Правительства Москвы от 03.09.2019 N1250-ПП).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в суд с указанными выше требованиями.

Частично удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 130, 131, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 23, 28, 29, 52, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснениями, изложенными в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, суды первой и апелляционной инстанций исходили из выводов, изложенных в экспертном заключении, из которых следует, что исследуемый объект, расположенный по адресу: г. Москва, 2-ая Леснорядская ул., д. 13/17, стр. 3, обладает признаками (характеристиками) объекта некапитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению - возможно; спорный объект не соответствует требованиям строительных и пожарных норм и правил; объект создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив экспертное заключение, суды первой и апелляционной инстанций сочли его соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании зарегистрированного права отсутствующим и обязании демонтировать здание исходя из того, что право собственности на объект некапитального строительства зарегистрировано как на капитальный объект, при этом, внесенные в ЕГРН сведения о возникновении права собственности Общества на некапитальный объект не соответствует нормам статьи 130 ГК РФ.

Поскольку судами при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком прав собственника земельного участка, а также установлено наличие угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации объекта, требование в части восстановления нарушенного права истца как собственника земельного участка в виде обязания демонтировать спорный некапитальный объект также удовлетворено.

Поскольку статья 222 ГК РФ распространяется только на объекты капитального строительства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истцов о признании объекта самовольной постройкой и его сносе в соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы о неправомерном отказе в проведении повторной экспертизы кассационная коллегия считает несостоятельными.

Оценив экспертное заключение, выслушав пояснения эксперта, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли его соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела.

При этом повторная экспертиза в силу ч. 2 ст. 87 АПК РФ назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Таких обстоятельств судами не установлено.

Иные доводы заявителя жалобы относительно содержания экспертного заключения направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А40-33503/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина