Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2022 г. N Ф05-2991/22 по делу N А40-159462/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-159462/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Шарапова А.В. дов. от 13.08.2021

от ответчика - Герасимов А.Н. дов. от 20.12.2021 N Д-313

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации,

Акционерного общества "Главное управление обустройства войск"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 сентября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 ноября 2021 года,

в деле по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ", ответчик) о взыскании неустойки по контракту от 03.08.2017 N 17704252261170012010/ДС-3-11/17-16 в размере 2 118 540 600 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "ГУОВ" в пользу Минобороны России неустойку в размере 157 763 127 руб. 36 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

АО "ГУОВ" также подана кассационная жалоба, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу Минобороны России, в котором он не соглашается с доводами жалобы. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Минобороны России (государственный заказчик) и АО "ГУОВ" (генподрядчик) заключен государственный контракт от 03.08.2017 N 17704252261170012010/ДС-3-11/17-16 на выполнение полного комплекса работ по проектированию, реставрации и капитальному ремонту лицевых фасадов и кровли здания.

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет обмерные работы и обследования для подготовки технической документации (проектной документации, рабочей документации), разработку технической документации (проектной документации, рабочей документации), работы по капитальному ремонту объекта, и все иные работы, необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта (Выполнение работ по капитальному ремонту объекта "под ключ").

В соответствии с пунктом 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 28.11.2028 к Контракту) цена контракта составляет 524 847 580 руб.

Пунктом 5.2 контракта установлены сроки выполнения работ: разработка технической документации (проектной и рабочей документации) - 20.10.2017; государственная экспертиза о проверке достоверности сметной стоимости - 20.11.2017; работы по капитальному ремонту - 20.11.2018; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30.11.2018.

Контракт расторгнут по соглашению сторон 08.05.2020.

Выполнение работ по этапу "государственная экспертиза о проверке достоверности сметной стоимости" завершено генподрядчиком 20.12.2018, что подтверждается также положительными заключениями государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости от 27.09.2018 N 78-1-3-0025- 18 и от 30.05.2019 N 78-1-3-0015-19.

На дату расторжения контракта работы по этапам "разработка технической документации (проектной и рабочей документации)", "работы по капитальному ремонту" в полном объеме не завершены.

Согласно пункту 18.4 контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки генподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Просрочка исполнения этапа работ (разработка технической документации (проектной и рабочей документации)) с 21.10.2017 по 08.05.2020 составляет 931 день, размер неустойки за просрочку исполнения этапа работ (разработка технической документации (проектной и рабочей документации)) составляет 806 244 610 руб. 02 коп.

Просрочка исполнения этапа работ (государственная экспертиза о проверке достоверности сметной стоимости) с 21.11.2017 по 30.05.2020 составляет 556 дней, размер неустойки за просрочку исполнения этапа работ (государственная экспертиза о проверке достоверности сметной стоимости) составляет 481 495 169 руб. 89 коп.

Просрочка исполнения этапа работ (работы по капитальному ремонту) с 21.11.2018 по 08.05.2020 составляет 535 дней, размер неустойки за просрочку исполнения этапа работ (работы по капитальному ремонту) составляет 424 234 567 руб. 26 коп.

Согласно пункту 13.9 контракта выполнение всех обязательств генподрядчиком подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ.

По состоянию на дату расторжения контракта обязательства по контракту генподрядчиком не исполнены, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

Согласно пункту 18.3 контракта в случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

В сроки, установленные контрактом для исполнения обязательств по контракту генподрядчиком представлено выполненных работ по контракту на сумму 55 507 027 руб. 42 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 25.10.2018 N 1 и от 26.11.2018 N 2.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту составил 406 566 253 руб. 67 коп.

Общий размер неустойки по государственному контракту складывается из суммы неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом (пункт 18.4 контракта) и неустойки за просрочку исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 18.3 контракта) и составляет 2 118 540 600 руб. 84 коп.

Поскольку в досудебном порядке требование истца о перечислении неустойки не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Судом установлено, что просрочка в выполнении работ произошла вследствие вины Минобороны, выразившейся в неоднократном внесении изменений в проектную и рабочую документацию, неоказании содействия Обществу в решении вопросов, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ, приостановки работ в связи с проведением культурно-массовых и спортивных мероприятий. В обязанности Минобороны вменена не только оплата выполненных работ, но и выполнение встречных обязательств, без исполнения которых невозможно выполнить работы, предусмотренные контрактом (передача надлежащих исходных данных, содействие в выполнении работ по контракту и т.д.).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 195, 196, 199, 200, 309, 310, 311, 330, 333, 401, 404, 421, 431, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, указав о доказанности факта нарушения ответчиком сроков выполнения работ, при этом исполнение ответчиком обязательств по договору было затруднено вследствие ненадлежащего исполнение истцом (заказчиком) встречных обязательств, вытекающих из договора.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки за не подписание итогового акта, суды правомерно указали, что подписание итогового акта не является обязательством в смысле статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа. Из содержания контракта следует, что подписание итогового акта не является работой (разработкой рабочей документации или выполнением строительно-монтажных работ), за окончание срока выполнения которой пунктами 18.3-18.4 контракта предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки, а также подписание итогового акта не относится к определенному пунктами 1.1., 2.1. термину "Работы". При этом, контрактом не предусмотрена ответственность за неподписание (несвоевременное подписание) итогового акта. Поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон государственного контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку этапа работ - получение положительного заключения государственной экспертизы - суды правомерно указали, что вопросы передачи Министерством документации на государственную экспертизу, а также вопросы соблюдения сроков рассмотрения проектной документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции АО "ГУОВ", и оно не может нести ответственности за описанные обстоятельства. Получение положительного заключения государственной экспертизы к работам не относится (поскольку Общество может лишь устранять замечания экспертизы по разработанной документации, которые находятся в его компетенции, а не компетенции Минобороны), следовательно, пункт 18.4 контракта не предусматривает ответственности за несвоевременное получение положительного заключения. Таким образом, направлять документацию на государственную экспертизу, обжаловать заключение экспертизы, а, следовательно, получать положительное заключение государственной экспертизы может исключительно заказчик или технический заказчик.

Также суды правомерно указали, что начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части работ неправомерно. Начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом или срок выполнения которых еще не наступил.

Также суды указали, что, с учетом срока претензионного порядка урегулирования споров - 30 календарных дней (пункт 21.4 контракта), срок исковой давности истек по требованиям об уплате неустойки, начисленной за период с 21.10.2017 по 27.06.2018.

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 года по делу N А40-159462/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина Т.Ю. Гришина