Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2022 г. N Ф05-13410/21 по делу N А40-82614/2020

город Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-82614/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Богданова В.И. д. от 29.12.21

от ответчика (заинтересованного лица): Анкинович А.Г. д. от 24.03.19

рассмотрев 17 марта 2022 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Солар Кремниевые технологии"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 об отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-82614/20 по новым обстоятельствам,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021

по иску ООО "Солар Кремниевые технологии" (ИНН: 7703406014)

к АО "НПК Медиана-Фильтр" (ИНН:7707171229)

о взыскании суммы неустойки по договорам от 14.11.2016 г. N 257/16 и от 31.07.2018 г. N 147/18;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Солар Кремниевые технологии" (покупатель) предъявило АО "Научно-производственная компания Медиана-Фильтр" (поставщик) иск о взыскании: по Договору от 14.11.2016 г. N 257/16 неустойки в размере 1 524 000 руб.; по Договору от 31.07.2018 г. N 147/18 неустойки в размере 1 139 741,73 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 16.12.2020 г., изготовленным в полном объеме 25.12.2020 г., требования признаны обоснованными, с учетом применения ст. 333 ГК РФ взыскана неустойка в размере 817 821,85 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 г. оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 решение от 25.12.2020 отменено по новым обстоятельствам. Суд признал, что новым обстоятельством является отмена судом кассационной инстанции постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу А40-266412/19 с оставлением в силе решения суда первой инстанции по указанному делу. Обстоятельство оценено как новое с учетом п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 решение оставлено без изменения.

Законность судебных актов об отмене решения по новым обстоятельствам проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Солар Кремниевые технологии", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит отменить принятые по делу судебные акты об отмене решения по новым обстоятельствам отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

До начала судебного разбирательства от АО "НПК Медиана-Фильтр" поступил отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщается к материалам дела, поскольку представлен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 279 АПК РФ.

От ООО "Солар Кремниевые технологии" поступили возражения на отзыв АО "НПК Медиана-Фильтр", которые приняты судебной коллегией в качестве правовой позиции.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Решением от 25.12.2020 по настоящему делу суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ и снизив ее размер. Неустойка начислена за просрочку поставки оборудования на основании заключенного между АО "Научно-производственная компания Медиана-Фильтр" (поставщик) и ООО "Солар Кремниевые технологии" (покупатель) Договора от 14.11.2016 г. N 257/16, которым предусмотрена поставка комплекта оборудования для подготовки воды и работы по монтажу и пуско-наладке оборудования.

Между сторонами имеется спор по делу N А40-266412/2019 в отношении монтажных и пуско-наладочных работ. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2020 г. по делу N А40-266412/2019 установлено, что покупатель не подготовил помещение к выполнению в нем поставщиком монтажных и пуско-наладочных работ, не направлял поставщику письменных подтверждений о готовности помещения, в связи с чем до приведения помещения в соответствии с требованиями Приложения N 4 к Договору поставщик не мог приступить к выполнению монтажных и пуско-наладочных работ. Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 г. в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении первоначальных требований, требования ООО "Солар Кремниевые технологии" удовлетворены, произведен зачет первоначальных и встречных требований. Постановлением Арбитражного суда Московского округ от 08.02.2021 г. по делу N А40-266412/19-145-543 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 г. отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 г.

Отмена судом кассационной инстанции постановления апелляционного суда и оставление в силе решения суда первой инстанции по делу А40-266412/19 указана в качестве нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра судебных актов.

Оценивая данное обстоятельство, суды первой и апелляционной инстанции согласились с тем, что оно является новым по смыслу закона.

В соответствии со ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в ст.311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановлении от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно п.1 ст.311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Основанием для обращения АО "НПК МЕДИАНА-ФИЛЬТР" с указанным заявлением послужила отмена судом кассационной инстанции постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 г. по делу N А40-266412/19-145-543 и удовлетворение требований АО "НПК МЕДИАНА-ФИЛЬТР" о взыскании пени за просрочку оплаты по договорам.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Указанные ответчиком обстоятельства отвечают определению новых, которое дано в вышеназванном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда.

Суд округа соглашается с выводами судов и отклоняет доводы кассационной жалобы.

Обстоятельства, установленные решением по делу N А40-266412/19-145-543 обоснованно признаны существенными для рассмотрения настоящего дела.

Заявитель указал в кассационной жалобе, что обстоятельство не является новым, при рассмотрении дела ответчик уже ссылался на дело N А40-266412/19-145-543.

Между тем, на момент вынесения решения по настоящему делу 16.12.2020 (полный текст от 25.12.2020) решение по делу N А40-266412/19-145-543 от 13.03.2020 было отменено апелляцией 25.11.2020. Соответственно, при оценке законности и обоснованности решения в суде апелляционной и кассационной инстанций они проверялись исходя из обстоятельств, существовавших на момент вынесения.

Таким образом, оставление судом кассационной инстанции в силе решения суда первой инстанции обоснованно признано новым обстоятельством.

Его существенностью обусловлено зависимостью поставки оборудования и его монтажа от готовности помещения, в котором оно должно быть установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021 об отмене решения Арбитражного суда города Москвы по новым обстоятельствам и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.012.2021 по делу по делу N А40-82614/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев