Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2022 г. N Ф05-35177/21 по делу N А40-69751/2020

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-69751/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СПК Строй" не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью "СК Мастер" не явился, уведомлен,

от закрытого акционерного общества "Софьино - 70" не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью "Экомаркет" не явился, уведомлен,

рассмотрев 16 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СПК Строй"

на решение от 31 августа 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 ноября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Мастер"

к обществу с ограниченной ответственностью "СПК Строй"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: закрытое акционерное общество "Софьино - 70", общество с ограниченной ответственностью "Экомаркет",

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК Мастер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СПК Строй" (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда N НВФ-9 на выполнение работ от 08.06.2018 г. в размере 21 290 201 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 122 514,43 руб.

Решением от 31 августа 2021 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 23 ноября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит решение 31 августа 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 ноября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мастер" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СПК Строй" (Субподрядчик) был заключен договор субподряда N НВФ-9 от 08.06.2018, в соответствии с которым субподрядчик по поручению подрядчика принимает на себя обязательство в сроки, предусмотренные графиком производства работ (Приложение N 2), собственными силами и средствами и/или силами и средствами привлеченных субподрядных организаций разработать техническую документацию (рабочий проект) и выполнить работы по монтажу наружных стен из фиброцементных панелей на объекте, работы выполняются в соответствии с перечнем выполняемых работ (Приложение N 1), подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

В силу п. 3.1 договора стоимость работ является твердой и составляет 38 694 345 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора стороны утверждают график финансирования работ по договору.

Согласно п. 4.1 договора работы выполняются в соответствии с графиком производства работ (Приложение N 2) в период с 08.06.2018 по 15.09.2018.

Приемка выполненных объемов работ осуществляется в соответствии с графиком производства работ, начиная с даты подписания акта приема-передачи объекта и подтверждается подписанием актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, которые служат основанием для расчета подрядчика с субподрядчиком за выполненные работы.

Субподрядчик не позднее 3 (трех) рабочих дней с отчетной даты, направляет Подрядчику на подписание акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, с подтвержденными ответственного лица Подрядчика объемами работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счет-фактуру на всю сумму выполненных работ.

Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения документов от Субподрядчика проверяет, принимает или отказывается полностью, или частично от приемки работ и предоставляет Субподрядчику замечания по представленным актам. В случае мотивированного отказа Подрядчика от приемки выполненных работ стороны в течение 3 (трех) рабочих дней составляют двусторонний акт с перечнем необходимых в соответствии с условиями настоящего Договора доработок и сроков их выполнения.

После устранения недоделок (дефектов) Субподрядчик повторно направляет Подрядчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку по форме КС-3. Подписание повторно предоставленных документов производится Подрядчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента их получения от Субподрядчика.

В случае немотивированного отказа Подрядчика от приемки работ Стороны руководствуются действующим законодательством РФ, а в случае отсутствия обоснованного отказа Подрядчика от приемки работ, работы считаются принятыми в одностороннем порядке. Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 оплачивает Субподрядчику стоимость выполненных работ по данным актам.

Подрядчик оплачивает аванс на материалы ни более 60% от общей стоимости договора на основании выставленных снегов от Субподрядчика.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в качестве предварительной оплаты по договору субподряда Истец уплатил Ответчику денежные средства в размере 33 778 979 руб.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 01.11.2018 Ответчик выполнил работы на сумму 16 046 000 руб.

После приемки работ Истцом было обнаружено, что принятые по актам работы не соответствуют объемам, которые были выполнены фактически, а также выполнены с ненадлежащим качеством.

В целях установления объемов и стоимости выполненных работ, Истцом проведена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением N 027-02/СЭ-2019 от 28.06.2019 стоимость неотработанного аванса по договору составила 21 290 201 руб., где стоимость выполненных работ составила 11 417 368 руб. Также в заключении указано, что в нарушение п. 6.3, п. 6.4 договора от 08.06.2018 г. ООО "СПК Строй" не выполнил в полном объеме комплекс работ, предусмотренных договорами и приложениями к нему, требованиям СНИП, не обеспечил качество работ.

Как указывает Истец, Ответчик возвратил денежные средства в размере 3 792 910 руб.

02.11.2018 между ООО "СК Мастер" и закрытым акционерным обществом "Софьино-70" было заключено соглашение о переводе части долга, в соответствии с которым первоначальный должник, с согласия кредитора - ООО "СПК Строй" переводит, а новый должник принимает часть долга первоначального должника кредитору в размере 8 500 000 руб., в том числе НДС 18% в размере 1 296 610,17 руб., а именно: - долг по Акту о приемке выполненных работ N 1 от 01 ноября 2018 года (унифицированная форма КС-2) к Договору субподряда N ПВО-9 от 08.06.2018 г. на выполнение работ по облицовке наружных стен, заключенному между Первоначальным должником и ООО "СпК Строй", подтвержденному справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 01 ноября 2018 года (унифицированная форма КС-3), в размере 8 500 000 руб., в том числе НДС 18% - 1 296 610,17 руб.

При подписании соглашения Стороны исходят из того, что общая сумма задолженности Первоначального должника перед Кредитором составляет сумму в размере 16 046 000 рублей, в том числе НДС 18% - 2 447 694,92 руб.

Новый должник принимает часть долга Первоначального должника перед Кредитором в сумме 8 500 000 рублей, и том числе НДС 18% - 1 296 610,17 руб.

Обязательство по оплате оставшейся части задолженности в размере 7 546 000 руб. - в том числе НДС 18% - 1 151 084,75 руб. сохраняется за первоначальным должником. Соглашением о переводе части долга от 06.11.18 г., заключенному между Истцом и ЗАО "Десна-Лэнд", Истец перевел на ЗАО "Десна-Лэнд" часть долга в размере 5 133 600 руб. по акту N 1 от 01.11.18 к Договору субподряда.

Пунктом 4 данного Соглашения предусмотрено, что оно является возмездным, оплата будет производится путем принятия Истцом от ЗАО "Десна-Лэнд" задолженности в размере, эквивалентном сумме принятого долга. В связи с неисполнением сторонами п. 4 данного Соглашения, Соглашение о переводе части долга было расторгнуто Соглашением от 18.12.2018 г.

В соответствии с п. 5 Соглашения о расторжении долг по акту N 1 от 01.11.2018 к Договору субподряда в размере 5 133 600 руб. возвращается к Истцу.

Соглашением уступки прав от 13.02.19 г. по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 6/37/ДЛ5/28082018 от 28.08.2018 г., заключенным между Истцом и Ответчиком, Ответчик ООО "СПК Строй" уступил, а Истец ООО "Строительная компания Мастер" принял права (требования) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 6/37/ДЛ5/28082018 от 28.08.18 г., заключенному между ЗАО "Десна-Лэнд" и Ответчиком.

Согласно п. 2.1 соглашения цена передаваемого права составила 5 778 500 руб.

Соглашением о взаимозачете от 25.07.2019 стороны зачли встречные однородные обязательства, происходящие из Соглашения уступки прав от 13.02.19 г. и Договора субподряда на сумму 5 778 500 руб., после чего сумма неотработанного аванса составила 16 661 569 руб. (22 440 069 руб. - 5 778 500 руб. = 16 661 569 руб.).

В соответствии с п. 1 Соглашения о взаимозачете от 25.07.2019 г. стороны подтверждают, что у Стороны-2 перед Стороной-1 имеется задолженность по оплате денежных средств на основании п. 2.2.1 Соглашения уступки прав от 13 февраля 2019 года по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 6/37/ДЛ5/28082018, заключенному между Сторонами, (соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 22 июля 2019 года за N 77:17:0130104:152-77/017/2019:561) в размере 5 778 500 руб.

В соответствии с п. 2 соглашения Стороны подтверждают, что между Сторонами 08 июня 2018 года был заключен Договор субподряда N НВФ-9 на выполнение работ по облицовке наружных стен (далее - Договор НВФ-9).

По указанному договору Стороной-2 был перечислен на расчетный счет Стороны-1 аванс в общей сумме 29 986 069 руб.

Стороной-1 по Договору N НВФ-9 были выполнены работы и приняты работы Стороной-2 на сумму 16 046 000,00 рублей.

Таким образом, переплата денежных средств Стороны-2 на расчетный счет Стороны-1 по Договору N НВФ-9 составляет 13 940 069,00 рублей.

В соответствии с п. 5.3 соглашения сохраняется обязательство стороны-1 перед стороной-2 по возврату излишне оплаченных стороной-2 на расчетный счет стороны-1 денежных средств по договору НВФ-9 в размере 8 161 569 руб.

В связи с чем Истец указывает, что неотработанный аванс по договору составляет 21 290 201 руб.

Вместе с тем денежные средства в размере 21 290 201 руб. Ответчиком не возвращены.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный Истцом, не принес положительного результата.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с 12.2 договора подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях несоблюдения субподрядчиком требований по качеству работ, начала процедур банкротства субподрядчика, существенного отставания субподрядчика от графика производства работ.

Уведомлением от 27.02.2019 подрядчик на основании п. 10.2 Договора в одностороннем порядке отказался от его исполнения в связи с нарушенными сроками выполнения работ.

Письмом N 15/03-01 от 15.03.2019 Истец сообщил о возвращении неотработанного аванса.

Заключением, проведенной в рамках рассмотрения настоящего спора судебной экспертизы установлено, что объем и стоимость фактически выполненных ООО "СПК Строй" строительно-монтажных работ на объекте Коттеджный поселок "Андерсон" (г. Москва, пос. Десеновское в районе дер. Десна, д. N 2) по договору субподряда N НВФ-9 от 08.06.2018 г. не соответствует объему и стоимости строительно-монтажных работ отраженных в актах о приемке выполненных работ N 1 от 28.09.2018 г., N 1 от 01.11.2018 г., N 1 от 23.01.2019 г., N 3 от 28.01.2019 г., N 2 от 24.01.2019 г. Работы по разработке технической документации, а также монтажные работы выполнены на сумму 11 417 368 руб. Работы по устройству навесного потолка выполнены на сумму 2 249 367 руб.

Общая стоимость выполненных работ в соответствии с заключением эксперта составила 13 666 735 руб.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения работ на всю сумму, полученную в качестве предварительной оплаты по спорному договору, доказательств возврата неотработанного аванса в размере 21 290 201 руб. им также не представлено, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили исковые требования ООО "СК Мастер" на основании статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 года по делу N А40-69751/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков