Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2022 г. N Ф05-2703/22 по делу N А41-36871/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А41-36871/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Виктория" - Андрианова Е.А., доверенность от 18.11.2021;

от ответчиков - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области - Коновалова О.В., доверенность от 28.06.2021;

Управления Федеральной налоговой службы по Московской области - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 14 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021

по заявлению ООО "Виктория"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области

о признании недействительным решения от 23.10.2020 N 5389

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области (далее - инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 23.10.2020 N 5389 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в уменьшении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на 117 359 руб. 21 коп. уплаченных страховых взносов за 2019 год.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного от 30.11.2021 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивала на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Заявитель в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции УФНС России по Московской области, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное, не явилось, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 12.02.2020 обществом налоговой декларации по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за период 2019 год.

В представленной декларации обществом отражены сумма полученного дохода за 2019 год в размере 54 578 778 руб., сумма исчисленного налога в размере

3 274 727 руб., сумма уплаченных страховых взносов в размере 1 550 336 руб., сумма налога, подлежащая уплате, в размере 1 724 391 руб.

По результатам проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 26.05.2020 N 4021.

Заявителем 22.09.2020 поданы возражения на акт налоговой проверки от 26.05.2020 N 4021, в которых указано, что инспекцией неправомерно не учтены в уменьшение налога по УСН суммы страховых взносов, уплаченные посредством выплаты пособий застрахованным лицам, в размере 117 359 руб., и суммы страховых взносов, оплаченные в счет погашения задолженности по страховым взносам за 2018 год, в размере 67 607 руб.

Инспекцией по результатам рассмотрения акта камеральный налоговой проверки и возражения на акт 23.10.2020 вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.10.2020 N 5389.

Согласно оспариваемому решению налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде доначисления 184 966 руб. налога к уплате, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа послужили выводы ответчика о нарушении обществом положения пункта 3.1 статьи 346.21 названного Кодекса, выразившемся в уменьшении суммы налога за 2019 год на сумму фактически уплаченных страховых взносов в спорном налоговом периоде в размере 1 550 336 руб. 44 коп., в том числе на сумму 117 359 руб. 21 коп. произведенных обществом расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

Инспекция, среди прочего, считает, что 117 359 руб. расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам (выплаты по больничным листам) произведены ООО "Виктория" за счет средств Федерального фонда социального страхования, в связи с чем, не могут быть учтены в целях исчисления налога по УСН.

Не согласившись с выводами инспекции, в порядке, установленном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обратилось в управление с апелляционной жалобой об отмене решения инспекции от 23.10.2020 N 5389.

Решением управления от 20.02.2021 N 07-12/012068@ оспариваемое решение налогового органа отменено в части уменьшения суммы налога на 67 607 руб., размера пени на 1183 руб. 94 коп. и размера штрафных санкций на 2926 руб., в остальной части апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое решение налогового органа в редакции решения управления нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение инспекции не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы общества.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 31, 346.11, 346.12, 346.13, 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что наступление в отчетном периоде, в данном случае 2019 год, страхового случая и возникновение обязанности страхователя (заявителя по делу) оплатить листки нетрудоспособности не влияет на право налогоплательщика, использующего УСН, уменьшить сумму подлежащего уплате налога по УСН на сумму уплаченных, в том числе в виде несения расходов на оплату листков нетрудоспособности, страховых взносов.

При этом правовое регулирование порядка финансирования затрат Фонда социального страхования Российской Федерации на выплату страхового обеспечения при наступлении страхового случая не может влиять на право налогоплательщика уменьшить подлежащую уплате сумму налога по УСН на сумму страховых взносов, оплаченных в спорном периоде, независимо от способа уплаты страховых взносов - денежными средствами или исполнением обязанности по выплате страхового обеспечения непосредственно застрахованным лицам при наступлении страхового случая.

В данном случае налогоплательщик в полном соответствии с подпунктом 1 пункта 3.1 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно уменьшил сумму налога по УСН на 117 259 руб. 21 коп. расходов, понесенных в связи с исполнением обязанности страхователя по выплате страхового обеспечения застрахованным лицам.

Суды обеих инстанций также приняли во внимание Приказ Минфина России от 22.10.2012 N 135н "Об утверждении форм книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и Порядков их заполнения", в котором в пункте 5.2 раздела V "Порядок заполнения раздела IV "Расходы, предусмотренные пунктом 3.1 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшающие сумму налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (авансовых платежей по налогу) за отчетный (налоговый) период" указано, что в данном разделе отражаются страховые взносы, выплаченные работникам пособия по временной нетрудоспособности и платежи (взносы) по договорам добровольного личного страхования, предусмотренные пунктом 3.1 статьи 346.21 Кодекса, уменьшающие сумму налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (авансовых платежей по налогу).

Учитывая изложенное, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию инспекции при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 года по делу N А41-36871/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова