|
21 марта 2022 г.
|
Дело N А40-138130/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2022.
Постановление в полном объеме изготовлено 21.03.2022.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Красновой С.В.
судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от ООО "Унистройград": не явился, ликвидирован,
от Войнова А.А.: не явился, извещен,
от Бывшева А.В.: Мосолкин С.А. по дов. от 22.10.2021,
от Пенькова Б.С.: не явился, извещен,
от ООО "СВМ" - Ефимова Е.А. по дов. от 10.11.2021,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СВМ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу N А40-138130/2021
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Унистройград"
к Войнову Алексею Александровичу, Бывшеву Антону Викторовичу, Пенькову Борису Сергеевичу
о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Унистройград" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Войнову Алексею Александровичу, Бывшеву Антону Викторовичу, Пенькову Борису Сергеевичу (далее - ответчики) о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, производство по делу прекращено в связи с ликвидацией истца по делу.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СВМ" (лицо, не участвующее в деле) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Истец, Войнов А.А., Пеньков Б.С. своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ООО "СВМ" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, представитель Бывшева А.В. против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.
Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Из пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
В силу части 1 статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.
Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам (часть 2 статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, участником арбитражного процесса может являться лицо, обладающее процессуальной правоспособностью и дееспособностью.
Из выписки ЕГРЮЛ следует, что 27.09.2021 истец - ООО "Унистройград" прекратил деятельность в связи с ликвидацией юридического лица.
Следовательно, правоспособность истца прекращена с 27.09.2021, то есть до принятия судебных актов по настоящему делу судом первой инстанции.
В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Указанное в данной норме основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации, являющейся стороной в деле, поскольку при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 432-О-О, от 16.07.2013 N 1214-О и от 26.01.2017 N 179-О сформулирована правовая позиция о том, что при отсутствии организации невозможно принять решение, касающееся ее прав и обязанностей.
Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 N 7278/05, в силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам, соответственно спор не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодек
