Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2022 г. N Ф05-4627/22 по делу N А41-58735/2020

город Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А41-58735/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Барабанов А.А., доверенность от 14.03.2022 г.,

от ответчика: Яровых А.Н., доверенность от 10.01.2022 г., Домбровский И.М., доверенность от 10.01.2022 г.,

от третьего лица: Горшков А.С., доверенность от 16.09.2021 г.,

рассмотрев 16 марта 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "НПО ТЕХАЛЬЯНС"

на решение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2021 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 года,

по иску ООО "ВалдайСпецСтрой"

к ООО "НПО ТЕХАЛЬЯНС"

третье лицо: ООО "Мособлинжспецстрой"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВалдайСпецСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "НПО ТЕХАЛЬЯНС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 30 439 485 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "НПО ТЕХАЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представители ответчика настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах, и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "НПО ТЕХАЛЬЯНС", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между ООО "НПО ТЕХАЛЬЯНС" (поставщик) и ООО "ВалдайСпецСтрой" (покупатель) заключен договор поставки N НПО-6/17 от 01.08.2017, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на условиях договора продукцию в ассортименте, количестве, по цене, в сроки, а также по адресам, согласованным обеими сторонами и указанным в приложениях (спецификациях).

Как указывает истец и следует из материалов дела, в счет оплаты поставленного товара ответчику перечислены денежные средства в размере 42 501 079 руб. 67 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями, инкассовым поручением, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 г. по 09.11.2017 г.

Истец указывает, что поскольку ответчиком были существенно нарушены требования к качеству поставленного товара, 18.07.2018 года ответчику предъявлена претензия с указанием на наличие недостатков поставленного товара и требованием устранения таких недостатков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2020 по делу N А41-34684/2019 установлена вина ответчика в поставке товара истцу с существенным нарушением требований к качеству, обнаружением неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

08.07.2020 истец направил в адрес ответчика требование исх. N 07-663 от 07.07.2020 об отказе от исполнения договора поставки и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с представленным истцом расчетом объемов поставленных панелей, общая стоимость поставленного ответчиком истцу товара ненадлежащего качества составила 30 439 485 руб. 20 коп., в том числе: - Панель шумоизоляции ПШ-АЗ-с - 21 388 049 руб. 00 коп.; - Панель светопрозрачная Т7 - 9 051 436 руб. 20 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 469, 475, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-34684/2019, исходили из доказанности материалами дела факта поставки товара ненадлежащего качества, в связи с чем, истец правомерно воспользовался правом, предусмотренным абзацем 2 части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовал возврата уплаченной за товар суммы.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о надлежащем исполнении обязательств по поставке товара, в том числе с указанием на то, что панели марок ПШ-АЗ-с пришли в негодность из-за механических повреждений и нарушений условий транспортировки, монтажа и демонтажа являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

По существу указанные доводы основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно возникновения недостатков товара из-за механических повреждений и нарушений условий транспортировки, монтажа и демонтажа, основаны на несогласии с результатами судебных экспертиз, проведенных в рамках дела N А41-34684/2019, которым дана правовая оценка вступившими в законную силу судебными актами по указанному делу, а потому не могут быть положены в основу отмены судебных актов на настоящему делу.

Суды, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-34684/2019, результаты проведенных по указанному делу судебных экспертиз, а также на основании совокупности исследования предоставленных в материалы настоящего дела доказательств, правомерно признали вину ответчика в поставке товара (все партии товара) истцу с существенным нарушением требований к качеству, обнаружением неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 года по делу N А41-58735/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв Ю.Л. Матюшенкова