Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2022 г. N Ф05-1850/22 по делу N А40-72901/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-72901/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 года по делу N А40-72901/2021

по исковому заявлению акционерного общества "Автокомбинат N 1"

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

о взыскании излишне перечисленных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автокомбинат N 1" (далее - АО "Автокомбинат N 1", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России" Банк, ответчик) о взыскании излишне перечисленных денежных средств в сумме 357 869 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 10.11.2021, требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Банка.

Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска либо направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм процессуального и материального права.

До рассмотрения кассационной жалобы от истца поступил отзыв в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение решения Чертановского межмуниципального районного суда г. Москвы от 14.08.1996 и на основании исполнительного листа N 2-3795 от 03.09.1996 обществом ежемесячно бессрочно производились в пользу Машкова Евгения Дмитриевича, 05.12.1944 года рождения, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и на бытовой уход.

Начиная с января 2017 года на основании заявления от 09.01.2017 выплаты производились на расчетный счет Машкова Е.Д. по реквизитам, указанным в заявлении, составленным доверенным лицом Машковой Л.В.

Как следует из свидетельства о смерти, Машков Е.Д, умер 10.02.2018.

Как указывает истец, о смерти Машкова Е.Д. он узнал в феврале 2021 года.

В связи с чем, по мнению истца, выплаты должны были быть прекращены обществом с 01.03.2018.

В настоящем случае выплата денежных средств прекратилась в январе 2021 года.

В обоснование настоящего искового заявления общество указало на ошибочное перечисление им денежных средств на имя умершего, находящихся на его расчетном счете.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании статей 383, 418, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, как документально подтвержденные.

Суды, установив факт прекращения исполнения обществом обязательств перед Машковым Е.Д. с момента смерти последнего (с 01.03.2018), пришли к обоснованному выводу о том, что спорные денежные средства не могут войти в состав наследственной массы умершего, поскольку он умер.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Довод Банка о том, что судом первой инстанции изменено содержание решения, не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов с учетом положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Результаты оценки доказательств судами нижестоящих инстанций и мотивы, по которым суды дали предпочтение одним доказательствам перед другими, изложены в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, оснований не согласиться с которыми у суда округа не имеется.

То обстоятельство, что в оспариваемых решении и постановлении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судами. Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Другая оценка заявителя жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 года по делу N А40-72901/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина