Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2022 г. N Ф05-3859/22 по делу N А40-75957/2021

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-75957/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей И.В. Лазаревой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от Бекчанова Владимира Рустамовича - Потапов А.С. (доверенность от 11.10.2021);

от Бекчановой Елены Рустамовны - не явился, извещен;

от Гребенкиной Юлдузхан Рустамовны - не явился, извещен;

от Фоменко Ирины Александровны- не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью Компания "РУСМИР"- не явился, извещен;

от МИФНС России N 46 по г. Москве- не явился, извещен;

от МИФНС России N 43 по г.Москве- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Бекчанова Владимира Рустамовича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А40-75957/2021

по иску Бекчанова Владимира Рустамовича, Бекчановой Елены Рустамовны, Гребенкиной Юлдузхан Рустамовны

к Фоменко Ирине Александровне,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью Компания "РУСМИР", МИФНС России N 46 по г. Москве, МИФНС России N 43 по г. Москве,

об исключении участника из общества,

УСТАНОВИЛ:

Бекчанов Владимир Рустамович (далее - Бекчанов В.Р.), Бекчанова Елена Рустамовна (далее - Бекчанова Е.Р.), Гребенкина Юлдузхан Рустамовна (далее - Гребенкина Ю.Р.) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Фоменко Ирине Александровне (далее - Фоменко И.А., ответчик) об исключении из состава участников ООО "Русмир".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Русмир", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Бекчанов В.Р. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Фоменко И.А. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, участниками ООО "Русмир" являются:

- Бекчанов В.Р. с долей в уставном капитале в размере 30%, номинальной стоимостью 3 000 руб.;

- Гребенкина Ю.Р. с долей в уставном капитале в размере 10%, номинальной стоимостью 1 000 руб.;

- Бекчанова Е.Р. с долей в уставном капитале в размере 10%, номинальной стоимостью 1 000 руб.;

- Фоменко И.А. с долей в уставном капитале в размере 50%, номинальной стоимостью 5 000 руб.

Генеральным директором Общества с 26.08.2013 является Фоменко И.А.

В обоснование требований об исключении Фоменко И.А. из состава участников Общества истцы указывают, что с 2013 года ответчик не проводит общие годовые собрания в нарушение п. 11.7 Устава Общества; бухгалтерская отчетность в налоговый орган не сдается в течение двух лет; требования истцов об ознакомлении с финансово-хозяйственной, бухгалтерской и иной деятельностью Общества игнорируются, аудиторские проверки не проводятся.

Истцы указывают, что ответчик, надлежащим образом извещенная о проведении соответствующих собраний, на общие собрания участников Общества от 30.12.2020, от 24.03.2021 не является.

Таким образом, по мнению истцов, имеет место систематическое уклонение ответчика от участия в общем собрании участников Общества. Общество лишено возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. Из-за бездействия ответчика Общество лишено возможности предоставить достоверные данные в налоговый орган по поводу юридического адреса общества, лишено возможности принять решение об утверждении изменений в Уставе общества в новой редакции.

Истец полагает, что вышеприведенные действия ответчика влекут за собой невозможность осуществления ООО "РУСМИР" своей деятельности и являются основанием для исключения ответчика из состава участников Общества.

В силу статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10 процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Практика применения указанной статьи конкретизирована в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О практике применения судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 17 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью".

Из анализа приведенных норм права следует, что участник общества может быть исключен из него только в двух случаях: если он грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями делает невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняет. По существу это означает, что действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом, кроме как прекращением его участия в юридическом лице. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

При этом названная мера является исключительной, соответствующие обстоятельства должны носить объективный характер. Такая мера не может преследовать исключительно цель разрешения конфликта между участниками общества.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды пришли к выводу о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих грубое нарушение ответчиком своих обязанностей как участника Общества либо совершения ответчиком заведомо неправомерных действий (бездействия), повлекших невозможность (затруднительность) осуществления деятельности Общества.

Суды отметили, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о надлежащем извещении ответчика по месту регистрации о проведении собраний, при этом неявка участника Общества на общие собрания сама по себе, без учета совокупности иных обстоятельств не может служить основанием для исключения участника из Общества.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А40-75957/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина