Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2022 г. N Ф05-3075/22 по делу N А40-100672/2021

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-100672/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ООО "ЭЛТСТРОЙ" - Мамонов К.В., доверенность от 16.04.2021;

от ответчика - ООО "ЭЛЕКТРОЩИТ ПРОЕКТ" - Серегина М.С., доверенность от 10.01.2022,

рассмотрев 15 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЭЛТСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021

по иску ООО "ЭЛТСТРОЙ"

к ООО "ЭЛЕКТРОЩИТ ПРОЕКТ"

о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлтСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электрощит Проект" (далее - ответчик) о расторжении договора поставки от 17.02.2020 N Д-20001, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250000 руб., процентов в размере 7 777,52 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Истец в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, стороны заключили договор от 17.02.2020 N Д-20001 поставки оборудования (шкафа наружного освещения ВРШ-НО).

Истец на основании выставленного ответчиком счета на оплату от 23.06.2020 N 20141 произвел частичную оплату в размере 250 000 руб.

В обоснование настоящего иска, истец указал, что ответчик обязательства по поставке оборудования не исполнил, направленную в его адрес претензию с требованием о возврате денежных средств оставил без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истец не представил доказательств уклонения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств. Так, в соответствии с выставленным ответчиком истцу счетом поставка производится после полной оплаты товара покупателем, тогда как истцом была произведена только частичная оплата.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенного между сторонами договора, приняв во внимание выставленный ответчиком счет на оплату и его частичная оплата истцом, учитывая пояснения ответчика, из которых следует, что оборудование, указанное в счете, является единым технически сложным устройством, не позволяющим разделить его на части и передать покупателю оплаченную часть, в отсутствие доказательство обратного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом нарушения ответчиком обязательства по поставке оборудования.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 года по делу N А40-100672/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ЭЛТСТРОЙ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова