Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2022 г. N Ф05-36122/21 по делу N А41-53158/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А41-53158/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гришиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 29 сентября 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 19 ноября 2021 года,

по иску МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ"

к ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал" (предприятие, истец) обратилось в суд с иском к ООО "Инвестпроект" (общество, ответчик) о взыскании 258305 руб. 79 коп. задолженности по договору N 2 от 31.08.2020 за период май 2021 года, 6866 руб. 20 коп. неустойки за период с 11.06.2021 по 09.08.2021, неустойки, рассчитанной с 10.08.2021 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", 13345 руб. расходов по госпошлине (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д. 65).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в общем порядке в Арбитражный суд Московской области.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Представленный МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.08.2020 между МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал" (теплоснабжающая организация) и ООО "Инвестпроект" (абонент) заключен договор N 2 теплоснабжения и горячего водоснабжения, предметом которого является отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды с целью обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения объектов абонента, согласно приложению N 1 (л.д. 15 - 25).

Оплата производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством - распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, расчеты по настоящему договору производятся ежемесячно до 10 числа, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема поставленной тепловой энергии и горячей воды, определенного в соответствии с разделом 7 настоящего договора.

Во исполнение принятых по договору обязательств в мае 2021 года предприятием осуществлен отпуск обществу тепловой энергии на общую сумму 758322 руб. 73 коп., что подтверждается актом о количестве поданной-принятой тепловой энергии от 31.05.2021 N 2084, счет-фактурой от 31.05.2021 N 2103/50, счетом на оплату от 31.05.2021 N 2084 (л.д. 12 - 14).

Оплата потребленной энергии обществом своевременно не произведена, задолженность составила 258305 руб. 79 коп.

Претензия предприятия от 21.06.2021 N 6401 (л.д. 9) с требованием о погашении задолженности оставлена обществом без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 332, 431, 539 - 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", установив факт подключения объектов теплоснабжения к сетям истца и факт поставки тепловой энергии, что подтверждается актом о количестве поданной-принятой тепловой энергии от 31.05.2021 N 2084, счет-фактурой от 31.05.2021 N 2103/50, счетом на оплату от 31.05.2021 N 2084, в условиях отсутствия возражений относительно объемов, качества отпущенной в спорный период тепловой энергий, а также доказательств оплаты полученных ресурсов в полном объеме, пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии задолженности, в связи с направлением письма N 312 от 31.05.2021 о необходимости отнесения поступающих платежей в текущем календарном месяце за предыдущий месяц, а именно: денежные средства, поступающие в апреле 2021 года следует отнести на март 2021 года, а поступающие в мае 2021 года - за апрель 2021 года были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанциях и правомерно отклонены в условиях того, что ответчик направил истцу уведомление об изменении назначения платежей от 31.05.2021 N 312 без указания дат и номеров платежных поручений, то есть спустя месяц после совершения платежей.

В силу положений статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия по изменению назначении платежа подлежали совершению без промедления после оплаты, в силу пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Из материалов дела следует, и правомерно установлено судами первой и апелляционной инстанций, что ответчик направил истцу уведомление об изменении назначения платежей от 31.05.2021 N 312 без указания дат и номеров платежных поручений, т.е. спустя месяц после совершения платежей.

При этом, как отмечается судом округа, в производстве Арбитражного суда Московской области рассмотрено дело N А41-37587/2021 по иску МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЕЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" к ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ о взыскании задолженности по Договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 2 от 31.08.2020 г. за март 2021 и дело NА41-45380/2021 между теми же сторонами с требованиями о задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N2 от 31.08.2020 за апрель 2021 года, задолженность по которым, по утверждению истца была оплачена ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ".

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции заявителя при рассмотрении дела и доводов его апелляционной жалобы, которые была предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2021 года, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 года по делу N А41-53158/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Т.Ю. Гришина