Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2022 г. N Ф05-3644/22 по делу N А40-77498/2021

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-77498/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Нечаева С.В., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Остапенко И.А. дов-ть от 10.01.2022 N 78/18д,

от ответчика: Сапожников Ф.И. дов-ть от 01.07.2021,

от третьего лица: Кожевникова Г.Л. дов-ть от 10.01.2022 N 1/01,

рассмотрев 21 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международная космическая компания "Космотрас"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021

по иску акционерного общества "Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина"

к обществу с ограниченной ответственностью "Международная космическая компания "Космотрас"

третье лицо: акционерное общество "Главкосмос"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Международная космическая компания "Космотрас" (ответчик) о взыскании долга в размере 1 250 000 долларов США, процентов по пункту 3 дополнительного соглашения N 1 в размере 89 071,92 долларов США, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 65 742,02 долларов США.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Главкосмос" (третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ответчик ссылается на то, что судом необоснованно отказано в приостановлении производства по делу до разрешения дела N А40-92634/2021 по иску АО "Главкосмос" к ООО "МКК "Космотрас" о признании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 15.12.2017 недействительным и применении последствий недействительности сделки, а также в удовлетворении ходатайства в объединении указанного дела с рассматриваемым; оспаривает размер взысканного долга, ссылаясь на его несоответствие реальным затратам.

Истцом и третьим лицом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены отзывы на кассационную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом, ответчиком и третьим лицом заключено соглашение от 15.12.2017 о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 16.01.2019 N 1 к которому ответчик принял на себя обязательство уплатить истцу денежные средства в размере 1 409 940 долларов США и оставшуюся часть компенсации за предоставление истцом отсрочки по погашению долга в размере 50 000 долларов США в соответствии со следующим графиком: 209 940 долларов США - до 31.01.2019; 50 000 долларов США - до 30.06.2019; 500 000 долларов США - до 31.12.2019; 700 000 долларов США - до 25.12.2019.

Также в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения N 1 истец, начиная с 25.12.2018 и по день фактической оплаты суммы, указанной в дополнительном соглашении N 1 (500 000 долларов США), начисляются проценты равные ключевой ставке Банка России, действовавшей на дату заключения дополнительного соглашения N 1, которые подлежат выплате истцу вместе с последним платежом. Размер указанных процентов составляет 89 071,92 долларов США.

В силу пункта 4 дополнительного соглашения N 1 все платежи совершаются в рублях по курсу Банка России на дату совершения платежа.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий соглашения свои обязательства перед истцом в части уплаты денежных средств в размере 1 200 000 долларов США, оставшейся части компенсации в размере 50 000 долларов США и процентов по пункту 3 дополнительного соглашения N 1 не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, начислив также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 65 742,02 долларов США.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 8, 9, 10, 11, 140, 166, 179, 317, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что требования истца являются обоснованными и документально подтвержденными, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отказа в приостановлении производства по делу до разрешения другого спора, в котором оспаривается соглашение, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку нарушений судом норм статьи 130, пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе, относительно несоответствия размера долга реальным затратам, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу N А40-77498/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

С.В. Нечаев Д.И. Дзюба