Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2022 г. N Ф05-4586/21 по делу N А40-343341/2019

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-343341/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания 8 канал" - извещено, представитель не явился,

от Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - Капелюш К.В. (представителя по доверенности от 14.04.2021),

рассмотрев 16.03.2022 в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания 8 канал"

на решение от 23.08.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-343341/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания 8 канал"

к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания 8 канал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - служба) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возобновлении с 21.09.2019 действия лицензии серии ТВ N 29134 от 02.02.2018, выданной обществу; об обязании принять решение о возобновлении с 21.09.2019 действия названной лицензии; о взыскании неустойки в размере 10 000 рублей в день по истечении 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического принятия решения о возобновлении лицензии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением 08.04.2021 Арбитражный суд Московского округа данные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из необходимости дополнительной оценки представленных документов и обстоятельств спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе с учетом пояснений к ней общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам.

В судебном заседании представитель службы возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участие своего представителя в заседание суда округа не обеспечило, в связи с чем кассационной жалобы рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя общества. По ходатайству общества судебное заявление проводилось судом округа с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), однако представители общества в течение всего судебного заседания так и не подключились к нему.

Изучив материалы дела, выслушав представителя службы, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что 02.02.2018 служба выдала обществу лицензию серии ТВ N 29134 на осуществление телевизионного вещания.

Условиями лицензии, которые указаны в приложениях N 1 и 2 к лицензии, предусмотрено распространение средства массовой информации - телеканала "Восьмой канал Красноярск" общим объемом вещания 168 часов в неделю на территории Российской Федерации.

В соответствии с заданием Енисейского управления службы от 28.12.2018 N МК-29/24 в период с 14.01.2019 по 29.01.2019 проводилось внеплановое систематическое наблюдение в отношении лицензиата на предмет соблюдения лицензионных и обязательных требований по лицензии. По его итогам составлен акт внепланового систематического наблюдения от 29.01.2019 N А-24/7/МК-29/24/2.

В ходе наблюдения установлено, что телевизионное вещание по данной лицензии осуществляется с нарушением лицензионных и обязательных требований. Обществом не соблюдается программная направленность телеканала "Восьмой канал Красноярск".

При этом в соответствии с приложением N 1 к упомянутой лицензии направленность телеканала является рекламной (вещание рекламных роликов, рекламных сообщений, рекламных конкурсов, телемагазинов и прочее).

В связи с этим служба выдала обществу предписание от 15.02.2019 N П-0/МК-29/24/-/1/34 об устранении выявленного нарушения в срок до 06.03.2019, предупредив общество о том, что в случае невыполнения предписания, действие лицензии будет приостановлено.

С целью контроля исполнения предписания в период с 18.03.2019 по 05.04.2019 службой на основании задания от 13.03.2019 N МК-11/24 проводилось внеплановое систематическое наблюдение в отношении общества.

В ходе мероприятия выявлено неисполнение ранее выданного обществу предписания. По данному факту составлен акт внепланового систематического наблюдения от 05.04.2019 N А-24/7/МК-11/24/41.

В связи с этим служба на основании статьи 31.7 Закон Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) издала приказ от 25.06.2019 N 138-смк, которым приостановила действие лицензии до 20.09.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 по делу N А40-186161/2019 в удовлетворении заявления общества о признании незаконным данного приказа службы отказано.

Исходя из того, что служба допустила незаконное бездействие, не приняв решение о возобновлении действия названной лицензии по истечении установленного срока приостановления ее действия, общество, ссылаясь на прекращение обществом нарушения, обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к службе, потребовав обязать службу принять решение о возобновлении действия лицензии.

Признавая заявление общества при повторном рассмотрении дела не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 31.7, 34 Закона о СМИ, положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, установив обстоятельства по результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон, приняв во внимание судебные акты по делу N А40-186161/2019 и по делу N А33-19052/2021, не согласились с доводами общества о заявленном бездействии службы, его незаконности и указали на отсутствие оснований для обязания службы принять решение о возобновлении действия названной лицензии общества. При этом суды с учетом характера допущенных нарушений и положений Закона о СМИ признали, что общество обязано было представить в установленном порядке уведомление об устранении выявленных нарушений, однако этого не сделало, указали на отсутствие оснований для вывода об устранении обществом допущенных нарушений. Как отметили суды, документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений лицензионных требований в службу не представлены, правовые основания для возобновления лицензии серии ТВ N 29134 от 02.02.2018 отсутствуют. Само по себе обращение в службу без приложения соответствующих с учетом положений статьи 34 Закона о СМИ, как решили суды, в рассматриваемом случае не могло подтверждать устранение выявленных нарушений. При этом судами установлено, что письма, на которые ссылалось общество, фактически содержат в себе лишь несогласие с выявленными нарушениями лицензионных требований, которые были признаны доказанными арбитражными судами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается. Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А40-343341/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов