Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2022 г. N Ф05-2544/21 по делу N А40-81717/2020

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-81717/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.,

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от истца: Сурненкова С.Ю., по доверенности от 17.06.2021

от ответчика: Кибакин М.М., по доверенности от 12.01.2022

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Альянс" (истца) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу N А40-81717/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Альянс"

к Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (НОСТРОЙ)

об обязании перечислить денежные средства, зачисленные в компенсационный фонд,

третье лицо: Ассоциация саморегулируемая организация "Объединение рязанских строителей",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа Компания "Альянс" (далее - истец, ООО ГК "Альянс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее - ответчик, Ассоциация, Ассоциации "Национальное объединение строителей", Нострой) об обязании перечислить средства компенсационного фонда на специальные счета СРО "Объединение Рязанский строителей" средства, уплаченные ООО "АльянсДорСтрой" в компенсационный фонд в размере 1 500 000 руб., средства, уплаченные ООО "АльянсДорСтрой" в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, право на которые перешло к ООО ГК "Альянс" в размере 4 500 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация саморегулируемая организация "Объединение рязанских строителей" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Суд округа, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что судами не дана оценка доводам истца о том, что оба юридических лица состояли в одной саморегулируемой организации, денежные средства в компенсационной фонды были внесены каждым членом в необходимом размере, факт реорганизации двух членов саморегулируемой организации влечет универсальное правопреемство, в том числе, в части размера компенсационного фонда; нарушения прав ни одного из субъектов гражданских правоотношений в случае объединения средств компенсационного фонда реорганизованных лиц в рассматриваемом случае, не произойдет, поскольку общий компенсационный фонд не изменяется, а универсальный правопреемник прекратившего деятельность лица будет иметь возможность оформить допуск на дополнительные виды работ, требующих внесение дополнительных средств в компенсационный фонд.

Определением Верховного Суда РФ от 12.07.2021 N 305-ЭС21-9868 Ассоциации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ГК "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что вопрос о переходе прав на обращение с требованием о перечислении средств компенсационных фондов в порядке правопреемства урегулирован нормами действующего законодательства; право к Нострой перешло в порядке статей 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, ответчик обязан перечислить средства в Ассоциацию саморегулируемую организацию "Объединение Рязанских строителей", в ином случае на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от Ассоциации поступили возражения по кассационной жалобе, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Ассоциации возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО ГК "Альянс" являлся членом Ассоциации Саморегулируемая организация "Инновационное объединение строителей" (регистрационный номер в реестре членов 609) с третьим уровнем ответственности.

ООО "АльянсДорСтрой" также являлось членом Ассоциации Саморегулируемая организация "Инновационное объединение строителей" (регистрационный номер в реестре 606) с третьим уровнем ответственности.

06.09.2019 согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "АльянсДорСтрой" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО ГК "Альянс".

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Приказ Ростехнадзора) от 13.08.2019 N СП-44 сведения об Ассоциации Саморегулируемая организация "Инновационное объединение строителей" (далее - СРО "ИОС") исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - государственный реестр саморегулируемых организаций).

ООО ГК "Альянс" принято в члены действующей саморегулируемой организации - Ассоциация Саморегулируемая организация "Объединение Рязанских строителей" (регистрационный номер: СРО-С-135-22122009), в соответствии с выпиской из протокола N 282 и выпиской из протокола N 283) со вторым уровнем ответственности, впоследствии, уровень ответственности был повышен до третьего.

27.08.2019 ООО "АльянсДорСтрой", до момента прекращения деятельности в порядке реорганизации в форме присоединения, также принято в члены действующей саморегулируемой организации - Ассоциация СРО "Объединение Рязанских строителей" (регистрационный номер: СРО-С-135-22122009), в соответствии с выпиской из протокола N 283 и платежными поручениями N 3357, N 3356.

30.09.2019 ООО ГК "Альянс" от своего имени, а также в качестве правопреемника ООО "АльянсДорСтрой" обратилось с заявлением исх.

N 623/1 от 23.09.2019 в Нострой с требованием перечислить средства компенсационных фондов в общей сумме 12 000 000 руб.

В соответствии со статьей 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации и по заявлению ООО ГК "Альянс", Нострой перечислил в Ассоциацию СРО "Объединение Рязанских строителей" средства компенсационных фондов, уплаченные ООО ГК "Альянс" в ранее действующую Ассоциацию СРО "Инновационное объединение строителей", в сумме 6 000 000 руб. по платежным поручениям N 3921, N 3922.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что все обязательства, обеспеченные средствами компенсационных фондов, организации - присоединяемого юридического лица переходят в порядке процессуального правопреемства к другому (реорганизуемому) юридическому лицу с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица; в действующем законодательстве отсутствуют нормы, запрещающее правопреемство в отношении прав, на осуществление которых требуется членство в СРО, запрещающие перечисление средств компенсационных фондов из Ностроя на спецсчета саморегулируемой организации, членом которой было реорганизованное юридическое лицо.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции основывался на анализе положений статей 55.6. 55.8, 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что право осуществлять виды работ, на которые саморегулируемой организацией выдано свидетельство о допуске, является исключительным специальным правом и не может быть передано другому лицу, в том числе, в порядке правопреемства путем присоединения.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации членство в ассоциации (союзе) неотчуждаемо.

Частью 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены следующие формы реорганизации юридического лица: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

Реорганизация в форме присоединения (статья 53 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статья 17 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах") влечет прекращение деятельности присоединяемого юридического лица.

В соответствии с частью 5 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации.

Судами отмечено, что действующее гражданское законодательство, а также законодательство о градостроительной деятельности не содержит положений, регулирующих отношения правопреемства юридических лиц в отношении прав, на осуществление которых требуется обязательное членство в саморегулируемой организации, при этом, учитывая, что позиция о невозможности перехода в порядке универсального правопреемства прав, связанных с членством в саморегулируемой организации, неоднократно выражалась органами исполнительной власти.

Согласно официальной позиции Минстроя России, Ростехнадхора, опубликованной в открытом доступе, сохраняется членство в саморегулируемой организации для юридического лица, к которому присоединилось другое юридическое лицо. Для присоединяемого юридического лица членство в саморегулируемой организации прекращается, и, соответственно, передача членства в саморегулируемой организации к новому юридическому лицу не представляется возможной. Законодательством не предусмотрено суммирование ранее внесенных взносов в компенсационный фонд (компенсационные фонды) в случае реорганизации юридических лиц, являющихся как членами одной саморегулируемой организации, так и членами разных саморегулируемых организаций.

Суды, исходя из системного толкования положения статей 55.6, 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что внесение взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации является личной обязанностью каждого члена, которая считается исполненной при самостоятельном внесении такого взноса, при этом минимальные взносы в компенсационные фонды саморегулируемой организации в соответствии с выбранным уровнем ответственности предусмотрены частями 12 и 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации; с момента внесения (уплаты) взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации юридическое лицо теряет свои вещные и обязательственные права на внесенные денежные средства.

Судами также отмечено, что в соответствии с частью 5 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации член саморегулируемой организации самостоятельно при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам, предусмотренного ч. 13 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязан вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суды пришли к выводу, что истец не доказал обоснованность доводов о наличии права на перечисление ответчиком средств компенсационного фонда, внесенных правопредшественником.

Частью 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно статьями 60 и 60.1 настоящего Кодекса.

В случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций и принятия индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены другой саморегулируемой организации, указанные лица вправе обратиться в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) на счет саморегулируемой организации, которой принято решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации (часть 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случаях, предусмотренных частями 14 и 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса, регламентирован частью 17 статьи 55.16 Градостроительного кодекса и Приказом от 08.09.2015 N 643/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации "Об утверждении порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций" (далее - приказ N 643/пр).

Суды приняли во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19739 по делу N А40-56088/2017, в соответствии с которой, Ассоциация Нострой не является правопреемником исключенной из реестра саморегулируемой организации ассоциации Нострой, поскольку денежные средства компенсационного фонда поступают на специальный банковский счет ассоциации Нострой в силу закона, и у такого объединения отсутствует право отказать исключенной из реестра саморегулируемой организации в их зачислении, а также использовать поступившие денежные средства в иных целях, кроме тех, которые прямо предусмотрены частями 14 и 15 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в нарушение Порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций (пункты 11 и 15), установленного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 08.09.2015 N 643/пр, что свидетельствует о возникновении новых правоотношений, имеющих самостоятельные основания.

Кроме того, размер обязательства по перечислению средств на счета саморегулируемых организаций, в члены которых приняты члены исключенной из реестра саморегулируемой организации, не может превышать размер средств, фактически поступивших на счет ассоциации Нострой. При ином подходе обязанность по перечислению таких средств за счет имущества самой ассоциации будет фактически носить характер субсидиарной ответственности по обязательству исключенной организации, в то время как такая ответственность должна быть прямо предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства (пункт 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела по существу судами установлено, что на основании части 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации по требованию Ассоциации кредитными организациями перечислены на специальный банковский счет Ассоциации "Национальное объединение строителей" средства компенсационных фондов возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств СРО "ИОС" в размере 149 663 245 рублей 84 копеек.

При этом, согласно сведениям, представленным СРО "ИОС" в Ассоциацию "Национальное объединение строителей" в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, для внесения в единый реестр членов саморегулируемых организаций, на основании статьи 55.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 2 статьи 7 и пункта 4 части 3 статьи 7.1 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" содержалась информация о сумме взносов в компенсационные фонды, составляющих в общем размере 334 100 000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств суды пришли к выводу, что СРО "ИОС" не исполнена в полном объеме обязанность по перечислению средств компенсационных фондов на специальный банковский счет Нострой.

Вопреки доводам кассационной жалобы материалами дела и текстом судебных актов подтверждено, что суды в соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указали подробные мотивы проверки доводов истца, а также выполнили указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 10.03.2021, в связи с чем судебная коллегия суда кассационной инстанции отклоняет вышеуказанные доводы кассационной жалобы.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм права, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу N А40-81717/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова