Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2022 г. N Ф05-35627/21 по делу N А40-86022/2021

город Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-86022/21-120-558

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ДИМА": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Госинспекции по недвижимости: Хайбуллина Р.Р. (дов. N ГИН-Д-58082/21 от 29.12.2021 г.);

рассмотрев 16 марта 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г.,

по делу N А40-86022/21-120-558

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИМА"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1896-ЗУ/9084064-21 от 13 апреля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ: 15 февраля 2021 г. инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Северо-Западному административному округу города Москвы Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, административный орган) на основании поручения советника Госинспекции по недвижимости от 15 февраля 2021 г. N 9084064 проведено плановое (рейдовое) обследование территории с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Сходненская, вл. 5.

В ходе проведения обследования административным органом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 7:08:0005002:73, площадью 1 159 кв.м, с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Сходненская, вл. 5 (далее - земельный участок), предоставлен Департаментом городского имущества города Москвы в аренду обществу с ограниченной ответственностью "ДИМА" (далее - ООО "ДИМА", общество, заявитель) по договору аренды от 23 июня 2011 г. N М-08-035930 (далее - договор аренды) для целей эксплуатации здания под бытовое обслуживание. Согласно особым условиям договора земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений (договор действующий).

На земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0005002:1210, площадью 924,1 кв.м, 1970 года постройки, оформленное в собственность города Москвы (запись ЕГРН от 05 октября 2005 г. N 77-77-08/066/2005-086) и переданное в аренду ООО "ДИМА" на основании договора аренды от 01 января 2001 г. N 09-00004/01 под бытовое обслуживание (сроком действия по 30 июня 2020 г., статус договора - действует) некапитальное строение площадью 68,2 кв.м, материал стен и кровли - металл; бытовки площадью 60 кв.м; некапитальное металлическое строение с навесом площадью 6 кв.м.

Ранее земельный участок был оформлен по договору краткосрочной аренды земельного участка от 13 февраля 2006 г. N М-08-506739 для эксплуатации химчистки-прачечной (статус договора - не действует).

На момент заключения договора аренды земельного участка от 13 февраля 2006 г. N М-08-506739 на земельном участке размещалось строение площадью 68,2 кв.м (учтено на плане земельного участка, являющегося приложением N 2а к договору от 13 февраля 2006 г. N М-08-506739).

Согласно данным открытых источников Google Earth по состоянию на 2010 год на земельном участке размещались бытовки площадью 60 кв.м и металлическое строение с навесом площадью 6 кв.м.

Согласно пункту 8.2 договора аренды от 13 февраля 2006 г. N М-08-506739 до истечения срока действия договора арендатор обязан принять меры к освобождению участка (кроме законно созданных зданий, строений и/или сооружений, являющихся недвижимым имуществом) и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами или настоящим договором.

Между тем, земельный участок от некапитальных объектов (строение площадью 62,8 кв.м, бытовки площадью 60 кв.м и металлическое строение с навесом площадью 6 кв.м) по истечению срока действия договора земельного участка от 13 февраля 2006 г. N М-08-506739 освобожден не был.

Согласно пункту 4.3 договора аренды земельного участка от 23 июня 2011 г. N М-08-035930 земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

В пункте 5.6 договора аренды земельного участка от 23 июня 2011 г. N М-08-035930 арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

При установленных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о том, что ООО "ДИМА" были нарушены пункт 8.2 договора аренды от 13 февраля 2006 г. N М-08-506739, пункты 4.3, 5.6 договора аренды земельного участка от 23 июня 2011 г. N М-08-035930.

По результатам проверки составлен рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 15 февраля 2021 г. N 9084064/1, в котором зафиксированы выявленные нарушения и фототаблица.

На основании полученных данных 22 марта 2021 г. Госинспекцией по недвижимости в отношении ООО "ДИМА" был составлен протокол об административном правонарушении N 9084064, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 13 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении N 1896-ЗУ/9084064-21 ООО "ДИМА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере в размере 552 502,00 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "ДИМА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Госинспекции по недвижимости по делу об административном правонарушении N 1896-ЗУ/9084064-21 от 13 апреля 2021 г. о привлечении ООО "ДИМА" к административной ответственности по части 1.1 статьи 6.7 КоАП города Москвы.

В кассационной жалобе Госинспекция по недвижимости просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий договора аренды земельного участка и использование земельного участка с нарушением ограничений, связанных со строительством (реконструкцией) на нем здания, строения, сооружения, установленных Законом города Москвы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Госинспекции по недвижимости поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "ДИМА" в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Госинспекции по недвижимости, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) в договорах купли-продажи земельных участков, правовых актах Правительства Москвы (уполномоченного им органа) о передаче в собственность земельных участков собственникам зданий, сооружений или обладателям права постоянного (бессрочного) пользования, приобретаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", устанавливается запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке (далее - запрет на строительство, реконструкцию).

Запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства (часть 6 статьи 7 Закона о землепользовании).

В силу части 1 статьи 28 Закона о землепользовании собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Действия, связанные с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО "ДИМА" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 6.7 КоАП города Москвы, поскольку действия общества не нарушают требования и ограничения по использованию земельного участка, установленные правоустанавливающими документами на земельный участок.

Судами установлено, что наличие некапитальных строений на земельном участке не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 КоАП города Москвы.

Доказательств того, что на момент проведения проверки на земельном участке велось строительство или реконструкция административным органом не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. по делу N А40-86022/21-120-558 оставить без изменения, кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова