Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2022 г. N Ф05-3485/20 по делу N А40-165919/2019

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-165919/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца в режиме вэб-конференции - ООО "Завод "Алтайские лесные машины" - Матвеев Г.А., доверенность от 10.01.2022;

от ответчика - АО "Росгеология" - Сухарев С.А., доверенность от 20.10.2020,

рассмотрев 17 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Завод "Алтайские лесные машины"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021

по иску ООО "Завод "Алтайские лесные машины"

к АО "Росгеология"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод "Алтайские лесные машины" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Росгеология" (далее - ответчик) о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 18 337 001 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2021 суд решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 изменено, исковые требования удовлетворены частично.

ООО "Завод "Алтайские лесные машины", в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 15.11.2021 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 1 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, заявление ООО "Завод "Алтайские лесные машины" о взыскании с АО "Росгеология" расходов удовлетворено частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы 22.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До начала проведения судебного заседания истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы путем проведения онлайн-заседания.

Проверив представленные к ходатайствам документы, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

Истец в лице своего представителя с использованием системы информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)) в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в подтверждение факта несения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, истец представил соглашение об оказании юридических услуг от 17.07.2019, заключенное с Кудрявцевым Денисом Николаевичем; договор на юридическое обслуживание от 30.01.2020 и дополнительные соглашения к нему, заключенные с ООО "Правовой центр "АлтайЮст", а также акт оказанных услуг от 20.01.2020 к соглашению об оказании юридических услуг от 17.07.2019, акт N 5 от 23.08.2021 к договору на юридическое обслуживание от 30.01.2020, расходные кассовые ордеры NN 2, 16, 22, копии платежных поручений NN 294, 1684, 1892, 2287, 3642, 4295, 4597, 155, копии счетов NN 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, приказ N 01-30 от 30.01.2020, копии электронных билетов, копия платежного поручения N 3742 от 23.08.2021 на сумму 50 000 руб. на основании счета на оплату за авиабилеты, копия счета на оплату N TUR-23/08/2021-1 от 23.08.2021, копия кассового чека N 124, копии отчетов о поездках от 14.11.2020, от 16.11.2020, от 17.11.2020.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, соразмерность и пропорциональность понесенных судебных расходов, их относимость, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в размере 300 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суды пришли к выводу, что итоговый размер судебных расходов укладывается в понятие разумных, определив тем самым оптимальный баланс интересов спорящих сторон.

Кассационная коллегия отклоняет довод общества "Завод "Алтайские лесные машины" о несогласии с оценкой судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств, поскольку по сути указанный довод направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286, 287 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При этом кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили размер подлежащих взысканию с ответчика фактически понесенных истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом их разумности, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, объема фактически оказанных услуг, а также учтя соразмерность стоимости услуг представителей с расценками юридических (правовых) услуг по аналогичным спорам в Московском округе.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов частично, исходя из принципа соразмерности и разумности, пропорциональности стоимости расходов на оплату услуг представителя, с учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг и его временных затрат, а также с учетом имеющихся в деле доказательств в подтверждение расходов, их относимости к судебному процессу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года по делу N А40-165919/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Завод "Алтайские лесные машины" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова